Решение по делу № 11-8/2021 от 13.01.2021

Дело № 11-8/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Гусь-Хрустальный 19 января 2021 г.

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева А.П., при секретаре Заботиной М.П., рассмотрев дело по частной жалобе ответчика Марочкиной Натальи Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 27 ноября 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось к мировому судье с иском к Марочкиной Н.А. о взыскании платы за несанкционированно потребленный газ, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по оплате несанкционированно потребленного природного газа в размере 36500 руб.14 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 13.11.2020 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к Марочкиной Н.А. о взыскании платы за несанкционированно потребленный газ были удовлетворены.

26.11.2020 на указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района, от 27.11.2020, апелляционная жалоба была оставлена без движения и в срок по 21.12.2020 ответчику предложено исправить недостатки жалобы, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 150 руб.; представить документ, подтверждающий направление в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» копии апелляционной жалобы; исключить из жалобы материально-правовые требования о взыскании компенсации в размере 500000 рублей; обосновать в апелляционной жалобе невозможность представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств, которые приложены к апелляционной жалобе и отсутствовали при рассмотрении дела судом первой инстанции.

15.12.2020 от Марочкиной Н.А. поступила частная жалоба на указанное определение мирового судьи.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи от 27.11.2020, поскольку в соответствии со ст.333.36 НК РФ предусмотрены льготы по уплате государственной пошлины; копия апелляционной жалобы ответчику должна направляться мировым судьей.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно п.1 и п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционной жалобе, содержащее ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от лица, подающего апелляционную жалобу.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если апелляционная жалоба не соответствует требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержит обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; ; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статья 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционной жалобы, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Если в апелляционной жалобе, в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2020 Марочкиной Н.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 13.11.2020.

При этом в апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение от 13.11.2020, прекратить незаконное вымогательство и шантаж, а также взыскать компенсацию за три года в сумме 500000 рублей.

Между тем, в апелляционной жалобе должны содержаться требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст.328 ГПК РФ).

В нарушение ч.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе содержатся материальные требования ответчика о взыскании компенсации в сумме 500000 рублей за три года, которые не заявлялись Марочкиной Н.А. при рассмотрении дела мировым судьей.

Такие требования, как: прекратить незаконное вымогательство и шантаж, содержащиеся в апелляционной жалобе, не относятся к полномочиям суда апелляционной инстанции, предусмотренные ст.328 ГПК РФ. Более того, указанные требования разрешаются в ином судебном порядке, в соответствии с положениями Уголовно-процессуального законодательства РФ (УПК РФ). В этой связи, если ответчик полагает, что в чьих-либо действиях содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, подается соответствующее заявление в компетентные органы в порядке, предусмотренном УПК РФ.

К апелляционной жалобе ответчик прилагает договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового или внутриквартирного газового оборудования от 06.12.2017, заявление на подключение газового оборудования от 30.05.2018, акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.05.2018, обращение к губернатору Владимирской области от 26.09.2019, документы о приобретении газовой плиты от 26.11.2017 и др.

В то же время в апелляционной жалобе Марочкина Н.А., в нарушение требований ч.2 ст.322 ГПК РФ, не указывает в связи с чем указанные доказательства невозможно было представить мировому судье до вынесения обжалуемого решения.

Кроме того, к апелляционной жалобе, в нарушение требований п.1 и п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ, ответчик не прилагает документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо документы, свидетельствующие о праве заявителя на получение льготы по уплате государственной пошлины (освобождении от уплаты государственной пошлины), а также ответчиком не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Владимир».

Ссылка в частной жалобе на то, что направление копии апелляционной жалобы истцу входит в обязанность судьи, является несостоятельной, так как не соответствует требованиям п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции должен рассматривать и принять апелляционную жалобу или отказать, сославшись на устранение недостатков, не могут быть приняты во внимание.

Так, в силу ч.1 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба, поступившая непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежит направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы, проверяет ее на соответствие требованиям статей и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно нее.

При этом, ч.1 ст.323 ГПК РФ предусматривает вынесение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения судом первой инстанции, если она не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, что и было выполнено мировым судьей.

Указание в частной жалобе на подачу возражений с приложением документов, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что Марочкиной Н.А. 25.09.2020 подавалась лишь апелляционная жалоба с приложением документов на определение мирового судьи от 14.09.2020 о принятии искового заявление к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которая была возвращена ей с приложенными документами 25.09.2020 (л.д.35-36).

Отмеченные в частной жалобе нарушения мировым судьей ст.ст.236 и 238 ГПК РФ, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные нормы относятся к заочному производству, а настоящий спор разрешался мировым судьей по правилам упрощенного производства (глава 21.1 ГПК РФ, статьи 232.1-232.4 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ответчика не соответствовала вышеуказанным требованиям ст.322 ГПК РФ, мировым судьей правомерно было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. При этом был предоставлен разумный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Вывод мирового судьи в обжалуемом определении соответствуют закону и согласуются с материалами дела.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района, от 27 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Марочкиной Натальи Александровны - без удовлетворения.

Судья Андреева А.П.