Решение по делу № 2-435/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-435

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 октября 2016 года г.Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

    при секретаре Гуль И.В..

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г. Питкяранта» к Науменко Светлане Валериевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

    Иск предъявлен по тем основаниям, что в период с 01.02.2013г. по 31.05.2016г. года истец в качестве управляющей организацией оказывал жилищно-коммунальные услуги жителям многоквартирного дома <адрес>. Ответчик зарегистрирован и проживает в квартире № указанного дома. За данный период ответчик производил оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, задолженность по состоянию на 19.08.2016 составила <данные изъяты>..

ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» просит взыскать с Науменко С.В. задолженность в размере <данные изъяты>., пени за неуплату предоставленных услуг по состоянию на 19.08.2016 года в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>..

    В судебном заседании представитель истца ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» Кулачек О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования изменила, просила взыскать с Науменко С.В. задолженность за период с февраля 2013г. по апрель 2016г.в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>. Пояснила, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> с января 2013г. Ответчик, являющаяся собственником квартиры в вышеуказанном доме, несвоевременно и не в полном объеме, производит оплату за предоставленные услуги, в связи с чем за период с февраля 2013г. по апрель 2016г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Науменко С.В. исковые требования не признала и пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником квартиры она является с ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире длительное время никто не проживал, сама она живет в квартире около полутора лет. Пояснила также, что оплату за предоставленные услуги производит когда имеется такая возможность.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч.2,4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Науменко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Науменко С.В. является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.06.2016 года №.

Из объяснений ответчика следует, что в спорной квартире она проживает на протяжении последних полутора лет, до указанного времени в квартире никто не проживал.

ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта»» осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления от 20.12.2012 г.. В силу п.9.1 договора договор заключен до 31.12.2013 года.

Пунктом 9.3 вышеуказанного договора установлено, что договор считается пролонгированным на тот же срок при отсутствии решения общего собрания собственников либо уведомления управляющей организации о прекращении договора по окончании срока его действия. Поскольку указанные события не наступили, то договор от 20.12.2012 г. считается пролонгированным до 31.12.2014 г. и в дальнейшем до 31.12.2015 года и 31.12.2016 года.

Судом установлено, что в рассматриваемый период времени Науменко С.В. предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, поэтому в силу закона она обязана была производить их оплату, а также нести расходы, связанные с содержанием общего имущества жилого дома. Ответчик не вносила плату за жилищно-коммунальные услуги в ООО «Народная управляющая компания», иного суду не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств отсутствия у истца законных оснований для взыскания задолженности за представление коммунальных и иных услуг, неисполнения истцом договора управления, оказание данных коммунальных услуг ненадлежащего качества или неоказание их вовсе.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании истцом жилищно-коммунальных услуг, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не предоставлено. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, с заявлением по фактам ненадлежащего оказания коммунальных услуг ответчик в адрес управляющей компании не обращалась. Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось.

Ссылки ответчика на не проживание по адресу регистрации и отсутствие в связи с этим обязанности по оплате коммунальных услуг, являются несостоятельными. Сам факт непроживания Науменко С.В. в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Неиспользование ответчиком спорного жилого помещения в силу ч.11 ст.155 ЖК РФ не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наличие в собственности ответчика объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> в силу ст.210 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ порождает для него безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.

Факт задолженности ответчика по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги нашел свое подтверждение, до настоящего времени сумма задолженности не оплачена. Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.02.2013г. по 30.04.2016г. ( с учетом перерасчета по услуге капитальный ремонт за 2013-2014г.г.) составила <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом в силу ст. 8 Федерального закона от 03 ноября 2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее также Закон № 307-ФЗ) действие положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в том числе, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время в силу прямого указания части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягощающий ответственность, обратной силы не имеет. При этом, исходя из общей нормы статьи 54 Конституции Российской Федерации, законодатель, в том числе в сфере жилищных правоотношений, не вправе распространить действие закона, имеющего любые негативные последствия для субъектов права, которых он касается, на прошлое время.

Учитывая то обстоятельство, что Законом № 307-ФЗ отягощена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а денежное обязательство (задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг) возникло до вступления в силу Закона № 307-ФЗ, следовательно, на это обязательство, равно как и последствия его неисполнения, действие данного закона не распространяется, в связи с чем, с учетом положений ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016 года, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Материалами дела подтверждается, что оплата жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2013г. по 30.04.2016г. производилась Науменко С.В. не своевременно, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты>. исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной в размере 11% годовых.

Между тем, письмом Банка России от 21.12.2015 № Т286-47-03-37/10335 «О ставке рефинансирования Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка установлена на уровне 11% годовых, истцом расчет пени произведен из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая вышеназванные положения действующего законодательства, расчет пени за просрочку оплаты коммунальных услуг следует произвести из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной с 14.09.2012г. в размере 8,25% следующим образом: август 2013г. - <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 06.09.2013 г. № с ответчика Науменко С.В в пользу ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2013 года по 31.07.2013 года в размере <данные изъяты>., пени по состоянию на 26.08.2013 г. в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>..

Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК судебный приказ от 28.02.2014 года отменен на основании поступивших от Науменко С.В. возражений относительно исполнения судебного приказа. Однако, до настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не оплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2013 г. по апрель 2016 г. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Науменко Светланы Валериевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г. Питкяранта» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2013 года по апрель 2016 года в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 10 октября 2016г.