Решение по делу № 22-1822/2021 от 27.04.2021

Судья р/с: Белова Т.В.                         Дело № 22-1822/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                 26 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.

судей Тиуновой Е.В., Донцова А.В.

при секретаре Дорожкиной О.П.,

с участием прокурора Ливадного И.С.,

осуждённого Алексеева А.В. (посредством видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Клычковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката Невестенко Т.Н. в защиту интересов осужденного Алексеева А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 марта 2021 года, которым

АЛЕКСЕЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 29.03.2013 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 27.03.2015 по отбытии срока наказания;

- 20.06.2017 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 20.12.2019 по отбытии срока наказания;

- 28.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 того же судебного района, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.09.2020 и по совокупности приговоров путем частичного в виде 2 месяцев лишения свободы присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17.01.2021 до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Алексеева А.В. в пользу А.Г.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8100 рублей.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кайгородова А.А., объяснения осуждённого Алексеева А.В. и мнение его защитника – адвоката Клычковой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ливадного И.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Алексеев А.В. осуждён за кражу с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Невестенко Т.Н. в защиту интересов осужденного Алексеева А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, считает, что суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не применил к назначенному наказанию положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит в этой части приговор изменить, срок наказания снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая А.Г.В. и государственный обвинитель Носкова Н.А. указывают на несостоятельность изложенных в ней доводов, а приговор подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

По настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Вывод суда о виновности Алексеева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и проверены судом.

Суд пришёл к правильным выводам о том, что осуждённый умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно сначала проник в жилой дом, а затем в иное хранилище – стайку, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А.Г.В., на общую сумму 14 600 рублей, причинив ей значительный ущерб.

В приговоре суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ описал преступное деяние, признанное доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привёл доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённого, раскрыв их содержание.

Фактические обстоятельства совершённого преступления установлены на основании всей совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа признательных показаний самого осужденного Алексеева А.В., данных на предварительном следствии (в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации) и подтвержденных в суде, показаний потерпевшей А.Г.В. данных в судебном заседании и на предварительном следствии, а также показаний свидетелей Ч.Ю.В., Свидетель №2, С.А.С. С.А.А.

Всем указанным показаниям судом дана надлежащая оценка как достоверным и допустимым, поскольку они последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами; данных об оговоре или самооговоре осуждённого Алексеева А.В. судом не установлено. Какие-либо противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осуждённого и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Квалификация действий Алексеева А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не оспаривается, оснований для иной квалификации его действий не имеется. Всем квалифицирующим признакам совершенной кражи судом дана надлежащая оценка.

При этом судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, в которой допущена техническая ошибка при ссылке на листы дела показаний потерпевшей А.Г.В., данных на предварительном следствии, указав об оглашении данных показаний на л.д. 92-95 вместо л.д. 26-29, что соответствует протоколу судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Алексееву А.В. наказание как за вновь совершённое преступление, так и по совокупности приговоров соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым, соответствует целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексеева А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явка с повинной, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья осужденного, являющегося .... и имеющего заболевания, признание гражданского иска, состояние беременности сожительницы.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем наказание правильно назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Алексееву А.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также о том, что наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, верны.

Ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность обоснованно не признаны судом исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления; не установлено судом и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы нижнего предела не имеет, а выводы суда о невозможности назначения менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, в приговоре подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Совершение Алексеевым А.В. тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору от 28.09.2020 и в условиях особо опасного рецидива преступлений не дает правовых оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ влечёт безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного режима определен верно, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 марта 2021 года в отношении Алексеева Александра Владимировича изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав об оглашении показаний потерпевшей А.Г.В., данных на предварительном следствии, на л.д. 92-95.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий    /подпись/             А.А. Кайгородов

Судьи                /подпись/             Е.В. Тиунова

/подпись/             А.В. Донцов

Копия верна.

        Председательствующий                 А.А. Кайгородов