Решение по делу № 2-623/2023 от 02.11.2023

дело № 2-623/2023 УИД: 48RS0022-01-2023-000469-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

20 ноября 2023 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» к Кутибашвили Нукри Тамазовичу, Меркуловой Марине Леонидовне и ФИО3 в лице ее законного представителя Меркуловой Марины Леонидовны о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ЖЭУ» обратилось в суд с иском к Кутибашвили Н.Т. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик является собственником квартиры № дома № по ул. <адрес>. В нарушение действующего законодательства оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не производит, в связи с чем, за период с 01.01.2020г. по 01.02.2023г. образовалась задолженность в размере 43 783,60 руб. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 08.06.2023г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Помимо задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома истец просит суд взыскать с ответчика пени на сумму основного долга в размере 19 126,57 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 2 088 руб.

Определением суда от 11.08.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники вышеуказанной квартиры Меркулова М.Л. и ФИО3 в лице ее законного представителя Меркуловой М.Л.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭУ» по доверенности Карасев Д.Н. представил письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, подписанное директором общества Рычковым В.А. Заявление обосновано тем, что спор разрешен сторонами во внесудебном порядке.

Ответчик Меркулова М.Л., действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, также просила производство по делу прекратить.

Ответчик Кутибашвили Н.Т. в судебное заседание не явилась.

Изучив ходатайство полномочного представителя истца, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отказом истца ООО «ЖЭУ» от иска и принятия отказа судом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, представителю понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что следует из заявления, суд в силу ст. 220 ГПК РФ считает возможным производство по делу прекратить.

Истцом ООО «ЖЭУ» при подаче иска в суд по платежным поручениям от 07.03.2023г. № 160 и от 30.06.2023г. № 488 оплачена государственная пошлина на общую 2 088 руб.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку представитель истца отказался от иска до принятия судом решения, суд полагает возможным возвратить ООО «ЖЭУ» 70% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины, - 1 461,60 руб. (2 088 руб. х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу № 2-623/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» к Кутибашвили Нукри Тамазовичу, Меркуловой Марине Леонидовне и ФИО3 в лице ее законного представителя Меркуловой Марины Леонидовны о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» из бюджета государственную пошлину в размере 1 461 (одна тысяча четыреста шестьдесят один) рубль 60 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Елецкий районный суд.

Председательствующий -