Решение по делу № 2-663/2022 (2-3368/2021;) от 03.11.2021

№ 2-663/22

47RS0018-02-2021-002900-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2022 года      г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при помощнике судьи Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаца Евгения Николаевича к Васильевой Татьяне Степановне о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа с одновременным залогом недвижимости, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Денежные средства переданы заемщику, о чем составлена расписка.

По условиям договора заемщик выплачивает проценты за пользование займом в размере 48% годовых (п. 1.4 Договора),

Согласно п. 1.7.1 договора выплата процентов за пользование займом производится ежемесячно равными платежами по № рублей не позднее 13 числа соответствующего месяца.

    Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом недвижимости земельного участка и возведенного на нем строения, расположенных по адресу <адрес>, массив «Заречное» СНТ «Луч», уч.15, залоговая стоимость имущества определена сторонами в № рублей.

    Заемщик надлежащим образом условия договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

О наличии задолженности ответчик уведомлялся, однако, данное требование заемщиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде просил о взыскании задолженности по договору займа в размере 90000 рублей, процентов за пользование займом в размере 100000 рублей, неустойки в размере 118528 рублей 50 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, надлежащим образом, ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа с одновременным залогом недвижимости (ипотеки), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 255000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами установлено, что за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 4% в месяц или 48 % годовых (п.1.4).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора применяется повышенная процентная ставка в размере 5% в месяц (п.1.5).

Согласно п. 1.7.1 договора выплата процентов за пользование займом производится ежемесячно равными платежами по 10200 рублей, а всего 122400 рублей, не позднее 13 числа соответствующего месяца. Сумму займа в размере 255000 рублей заемщик выплачивает единовременно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.8 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков ежемесячных платежей заемщик уплачивает пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом недвижимости – земельного участка площадью 600 +/- 9 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, а также расположенного на нем нежилого здания площадью 134 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>, массив «Заречное» СНТ «Луч», уч.15 (п.1.10 договора).

Залоговая стоимость имущества определена сторонами в 500000 рублей (п. 2.2. договора) (л.д. 10-16).

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке Управлением Росреестра по <адрес> (л.д.16 оборот).

Собственником спорного имущества является ответчик (л.д. 18-29).

Денежные средства по договору займа в полном объеме переданы заемщику, о чем ФИО3 составлена расписка (л.д. 68).

Однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнила надлежащим образом,

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила истцу в счет погашения задолженности по договору займа № рублей

Следовательно, размер основного долга по договору займа составит № руб.)

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а всего № копеек.

При этом истец самостоятельно снижает размер процентов до № рублей.

В соответствии с п.1.8 договора займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 5% в месяц за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49423 рубля 50 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3455250 рублей.

ФИО2 добровольно снижает размер неустойки до 118528 рублей 50 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, а потому денежные средства подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что размер задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, на момент обращения в суд нарушение графика платежей носит систематический характер.

На основании ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

    Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, если в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), исходя из условий договора, усматриваются основания для обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальную продажную цену спорного имущества суд полагает возможным установить в соответствии с залоговой стоимостью в размере 500000 рублей.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, что в данном случае составляет в общей сумме 6585 рублей 29 копеек, рассчитанную по правилам, предусмотренным п.п.1 п.1 ст. 339.19 и п.п.3 п. 1 ст. 339.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме № рублей, проценты за пользование займом в размере №, пени в размере № копеек, обратив взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 600 +/- 9 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, а также расположенное на нем нежилое здание (дом), площадью 134 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>, массив «Заречное» СНТ «Луч», уч.15, принадлежащие на праве собственности ФИО3, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова