РЕШЕНИЕ
г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Яковлев В.В., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Воронова А.В., при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Широков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. водитель Широков А.А. управляя автомобилем марки ... г.н. №. в районе <адрес> г.Н.Новгорода не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Широков А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление.
В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности Воронов А.В. доводы жалобы Широкова А.А. поддержал просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи - отменить.
Представитель ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку представитель ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от него не поступило, суд, с учетом мнения представителя лица, привлеченного к административной ответственности Воронова А.В., считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области.
Заслушав Воронова А.В., исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что суд квалифицировал действия Широкова А.А. по ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Своими действиями Широков А.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Факт управления Широковым А.А. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами:
протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Широкова А.А. в 04 час. 10 мин. в районе <адрес> в присутствии двух понятых от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; в указанном протоколе Широков А.А. от подписи отказался;
актом освидетельствования Широкова А.А. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Широков А.А., при наличии у него признаков опьянения в 04 час. 45 мин. заявил должностному лицу в присутствии двух понятых отказ от исследования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор ... (дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ; заводской №, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора ... мг/л); в указанном протоколе Широков А.А. от подписи отказался;
протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Широкова А.А. на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым Широков А.А., при наличии у него признаков опьянения, в 05 час. 00 мин. заявил сотруднику ГИБДД в присутствии двух понятых отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в указанном протоколе от подписи отказался;
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. водитель Широков А.А., управляя транспортным средством марки ..., г.н. №, в районе <адрес> г. Н. Новгорода не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ; в указанном протоколе Широков А.А. от подписи отказался;
рапортом инспектора ДПС полка ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Н.новгороду А*** от ДД.ММ.ГГГГ.;
актом приема-передачи транспортного средств для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ.;
рапортом инспектора ДПС Б*** от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколы составлены уполномоченными должностными лицами, статья 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Широкову А.А. разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах, у суда, пересматривающего дело, не имеется.
Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении мировым судом административного наказания Широкову А.А. были учтены характер совершенного им административного правонарушения, его личность, иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.
Таким образом, мировой судья в полном объеме, объективно исследовал все материалы дела и дал оценку всем имеющимся доказательствам, после чего обоснованно привлек его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно.
Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.
Наказание судом назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Каких-либо нарушений процессуального законодательства ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Доводы жалобы суд находит необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░