Решение по делу № 2-4458/2024 от 17.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4458/2024 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Раджабову Комилжону Эркиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что дата года между ООО МФК «Мани Мен» и Раджабовым К.Э. заключен договор потребительского займа № №..., в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 126 дней с процентной ставкой 277,40% годовых. Срок возврата денежных средств – 29.08.2023г.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

дата года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № №....

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика Раджабова Комилжона Эркиновича в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №№... за период с 20.09.2023г. по 20.03.2024г. в общем размере 163 294,56 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 465,89 рублей и судебные издержки в размере 348 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Раджабов К.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата года между ООО МФК «Мани Мен» и Раджабовым К.Э. заключен договор потребительского займа № №..., в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 126 дней с процентной ставкой 277,40% годовых. Срок возврата денежных средств – 29.08.2023г.

Из материалов дела также следует, что ранее дата года мировым судьей судебного участка №№... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №№... от дата года с Раджабова К.Э. в общем размере 165 527,51 рублей, который впоследствии отменен определением от 13 мая 2024 года в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д. 52).

В соответствии с общими условиями клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на официальный сайт Общества и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства заемщика», размещенными на сайте кредитора. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем предоставления кода, полученного посредством sms-сообщения от кредитора, подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика». На основании полученной анкеты-заявления кредитор проводит проверку достоверности представленных клиентом данных, оценку его платежеспособности и направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.10., п. 2.10.1 Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течении 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в sms-сообщении от кредитора.

Судом установлено, что с условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО МФК «Мани Мен» заемщик Раджабов К.Э. был ознакомлен в полном объеме.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно согласно графику платежей, указанному в п. 1.5 Оферты от 18.07.2023г.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

20 марта 2024 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № №....

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Судом установлено, что с условиями договора потребительского займа заемщик Раджабов К.Э. был ознакомлен в полном объеме.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность за период с 20.09.2023г. по 20.03.2024г. составила – 163 294,56 рубля. Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 4 465,89 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением, а также сумму судебных издержек в размере 348 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Раджабову Комилжону Эркиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Раджабова Комилжона Эркиновича (***) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) сумму задолженности по кредитному договору №№... за период с 20.09.2023г. по 20.03.2024г. в размере 163 294,56 рубля, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 465,89 рублей, судебные издержки в размере 348 рублей, а всего 168 108,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2024 года.