Решение по делу № 1-129/2019 от 02.04.2019

Дело № 1-129/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 26 апреля 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедева А.В.,помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Шаталова Е.А.,

подсудимого Смирнова А.В. и его защитника – адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Шкилева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Смирнова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в центре занятости населения не состоящего, на воинском учете не состоящего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, комната 45, ранее судимого:

- приговором Александровского городского суда Владимирской области от 02 июня 2008 года по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного от 07 августа 2008 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 сентября 2016 года освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Александровского городского суда Владимирской области от 02 июня 2008 года, условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 3 дня;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 21 декабря 2017 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 02 июня 2008 года сохранено; постановлением мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района Ивановской области от 31 мая 2018 года на осужденного возложена дополнительная обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района Ивановской области от 13 июля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Подсудимый Смирнов Алексей Владимирович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Смирнов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для потерпевшей Потерпевший №1, в присутствии Потерпевший №1 умышленно открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей, с которыми, несмотря на требования последней вернуть ей денежные средства, с места совершения преступления скрылся. Похищенными денежными средствами в сумме 2000 рублей Смирнов распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме этого, Смирнов совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Смирнов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на запугивание последней, а также с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, схватил Потерпевший №1 рукой за шею, с силой сжал, отчего у последней затруднилось дыханье, высказав при этом словесные угрозы убийством в ее адрес. Учитывая агрессивное состояние Смирнова А.В., его физическое превосходство, а также вызванное у Потерпевший №1 чувство страха, угрозу своей жизни и здоровью Потерпевший №1 восприняла реально, вследствие чего реально опасалась осуществления данной угрозы.

Он же совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

20 или ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, в вечернее время суток, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Смирнов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 3 этажа <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №2 В.Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на запугивание последнего, а также с целью вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, взял в руки кухонный нож и нанес Потерпевший №2 один удар ножом в область правого плеча и один удар ножом в область грудной клетки слева, высказав при этом словесные угрозы убийством в адрес Потерпевший №2 В.Ю. Учитывая агрессивное состояние Смирнова А.В., его физическое превосходство, а также вызванное у Потерпевший №2 В.Ю. чувство страха, угрозу своей жизни и здоровью Потерпевший №2 воспринял реально, вследствие чего реально опасался осуществления данной угрозы.

Кроме этого, Смирнов совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 или ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, в вечернее время суток, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Смирнов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 3 этажа <адрес> <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры с Потерпевший №2 В.Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя агрессивно, взял в руки кухонный нож, и умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №2 один удар ножом в область правого плеча и один удар ножом в область грудной клетки слева, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, причинив Потерпевший №2 физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: колото-резаные раны правого плеча и левой половины грудной клетки, которые образовались в результате воздействий предмета (предметов) с колюще-режущими свойствами, имеют давность в пределах 3-7 суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается воспалением в ранах, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Смирнов признав вину в полном объеме и раскаявшись в содеянном, показал следующее. Точные день и время не помнит, в один из вечеров вместе с ФИО1 он спустился из своей комнаты к Потерпевший №1, чтобы занять у последней денег. Потерпевший №1 отказала ему, пояснив, что денег нет, однако он знал, что Потерпевший №1 получила пенсию и хранит деньги под матрасом в кошельке. Поскольку ранее он видел, как Потерпевший №1 доставала из-под матраса кошелек, то предположил, что в этот раз они также могли быть под матрасом. Он прошел в комнату и сам взял 2000 рублей, несмотря на то, что Потерпевший №1 просила его не забирать деньги, после чего ушел. Похищенное он потратил на продукты питания.

Также показал суду, что точную дату и время он не помнит, он находился в комнате у Потерпевший №1, брал ее за горло, поскольку Потерпевший №1 стала на него кричать, размахивать палкой, он хотел ее успокоить, перед этим вместе с ней распивали спиртное, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что если бы был трезвый, такого не произошло.

Кроме того, показал, что в один из дней, точную дату не помнит, в общежитии <адрес> он выпивал вместе с Потерпевший №2, между ними произошел конфликт, они вместе вышли в коридор, где между ними завязалась драка. Как нож оказался в его руке и в какой момент он дважды ударил им Потерпевший №2 он не помнит, куда дел нож, также пояснить не может.

Из оглашенных по ходатайству гос.обвинителя показаний Смирнова, данных им в качестве подозреваемогоДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-98) следует, что в начале августа 2018 г., в вечернее время, точные время и дату он не помнит, он решил сходить к Потерпевший №1 занять денег на продукты питания, т.к. знал, что накануне Потерпевший №1 получила пенсию. Он был трезвый. С ним к Потерпевший №1 пошла его знакомая ФИО1 Он вместе с ФИО1 с разрешения Потерпевший №1 зашли к той в комнату, где он начал просить у Потерпевший №1 денег. Потерпевший №1 ответила ему, что денег у нее нет, но он, зная, что она накануне получила пенсию, начал самовольно искать деньги у нее в комнате. Он нашел под матрасом на диване кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, в котором лежали 2000 рублей, какими купюрами не помнит. Потерпевший №1 видела, что он открыто похищает из кошелька принадлежащие ей 2000 рублей, говорила, что это у нее это последние деньги, однако он не слушал ее и открыто похитив 2 000 рублей, ушел из комнаты вместе с ФИО1 Насилия в отношении Потерпевший №1 не применял.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по своему месту жительства, он был пьяный, употреблял спиртное. Ему захотелось еще выпить спиртного, но денег у него уже не было, в связи с чем он решил сходить к жительнице их общежития Потерпевший №1, которая проживает в <адрес> попросить у нее денег на спиртное. Он с разрешения Потерпевший №1 зашел в комнату Потерпевший №1 и попросил у нее денег, но Потерпевший №1 ему отказала, пояснив, что денег у нее нет. По этому поводу они начали ссориться, в ходе ссоры он очень разозлился на Потерпевший №1, схватил ее правой рукой за шею, начал сдавливать, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, что точно он сказал, не помнит. Он видел, что Потерпевший №1 очень напугалась, начала задыхаться. В этот момент в дверь комнаты кто-то постучал, он тут же отпустил Потерпевший №1, сказав ей: «Тихо!» Потерпевший №1 дверь никому не открыла. Через некоторое время он ушел из комнаты Потерпевший №1 Убивать Потерпевший №1 не хотел, желал лишь напугать, чтобы она дала ему денег. Вину свою он признает в полном объеме, раскаивается.

Кроме того, в один из дней 20 или ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точные дату и время он не помнит, он находился в комнате общежития, где проживает его мама, по адресу: <адрес>. В это время к нему в гости пришел его знакомый Потерпевший №2, они с вдвоем распивали спиртное, общались. В какой-то момент между ними завязалась ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений, они с Потерпевший №2 В. вышли из комнаты в коридор. В коридоре 3 этажа общежития они с Потерпевший №2 В. начали драться, наносили побои друг другу обоюдно. Он очень разозлился на Потерпевший №2 В., сходил в комнату, взял со стола кухонный нож, вышел в коридор и нанес два удара ножом по телу Потерпевший №2 В., при этом сказал ему: «Я тебя сейчас завалю, убью!» Потерпевший №2 громко закричал, из ран на теле в области правого плеча и груди слева у него потекла кровь. Он сразу же ушел в свою комнату, где выбросил нож из окна на улицу. Где сейчас находится этот нож, он не знает. Оглашенные показания Смирнов поддержал в полном объеме, при этом указав, что все преступления были совершены им в состоянии алкогольного опьянения.

Аналогичные вышеизложенным сведения были добровольно сообщены Смирновым и собственноручно записаны в протоколах явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6, 25,49).

Виновность Смирнова в совершении открытого хищения денежных средств Потерпевший №1 помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию, из которой 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей каждая, она оставила у себя в кошельке, а 6000 рублей отдала на хранение своей сестре Свидетель №1 Кошелек, в который она положила 2000 рублей, она спрятала под матрас на диване. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время она не помнит, к ней в комнату с ее разрешения зашли Смирнов А. вместе с ФИО1 Смирнов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, он начал просить у нее деньги на спиртное, она ответила, что денег у нее нет, тогда Смирнов А. начал искать деньги у нее в комнате. Под матрасом на диване Смирнов А. нашел ее кошелек, из которого без ее разрешения взял, т.е. похитил деньги в сумме 2000 рублей - 2 купюры по 1000 рублей. Смирнов А. видел, что она наблюдает за тем, что он похищает у нее деньги, однако продолжал свои преступные действия. Смирнова А.В. она боится, в момент похищения, она говорила Смирнову, что деньги у нее последние, чтобы он их не забирал. После того, как Смирнов открыто похитил принадлежащие ей 2000 рублей, он вместе с ФИО1 ушли из ее комнаты. О произошедшем она сообщила своей сестре Свидетель №1 (т.1 л.д.80-83).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что Смирнов А. открыто похитил у нее из кошелька 2000 рублей. Она сразу пришла к сестре, которая рассказала, что Смирнов А. пришел к ней вместе с ФИО1, с разрешения сестры они зашли к ней в комнату. Смирнов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, начал просить у сестры денег, она ответила ему, что денег нет. Тогда Смирнов А. начал искать в комнате деньги, под матрасом на диване Смирнов А. нашел кошелек, принадлежащий сестре и открыто похитил из кошелька 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая. Сестра просила, чтобы Смирнов А. не забирал деньги, однако Смирнов А. не слушал. Забрав 2000 рублей, Смирнов А. вместе с ФИО1 ушли из комнаты сестры. Сестра плакала, очень переживала по этому поводу. Раньше сестра не сообщала об этом факте в полицию, т.к. боялась Смирнова А.В.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных ею в судебном заседании следует, что со Смирновым А.В. в настоящее время они проживают вместе в <адрес>, потерпевшая Потерпевший №1 знакома ей как житель села Заречный. В вечернее время, осенью 2018 года, точную дату она не помню, она вместе со Смирновым пошла к Потерпевший №1, которая проживает в том же общежитии, что и она со Смирновым. Алексей стал просить у Потерпевший №1 денег, Потерпевший №1 ему отказала. Смирнов сам взял деньги у Потерпевший №1, которые находились в кошельке и лежали под подушкой и они ушли. Показала, что Смирнов находился в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 их к себе не приглашала, они пришли к ней сами.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале августа 2018 г., точный день она не помнит, в вечернее время она вместе со своим знакомым Смирновым А.В. зашла к ФИО2, которая проживает в общежитии <адрес>. Смирнов А. хотел занять у ФИО2 денег, в этот момент Смирнов был немного выпивши. Смирнов А. сказал, что накануне Потерпевший №1 получила пенсию. С разрешения ФИО2 они зашли к ней в комнату и Смирнов А. начал просить у ФИО2 денег, однако она сказала, что денег у нее нет. Тогда Смирнов А. начал искать деньги в комнате Потерпевший №1 самовольно, нашел под матрасом на диване кошелек, принадлежащий ФИО2 и взял из него какую-то сумму денег, Смирнов потом сообщил, что взял из кошелька 2000 рублей. В тот момент, когда Смирнов А. забирал деньги из кошелька, ФИО2 просила его не забирать деньги, говорила, что эти деньги у нее последние, однако Смирнов А. самовольно забрал деньги и они ушли от ФИО2 разговоре Смирнова А. и ФИО2 она не участвовала, никаких действий не предпринимала, она просто стояла и молчала. В дальнейшем Смирнов А. потратил деньги на продукты питания. Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-2278) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Смирнова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил принадлежащие ей деньги в сумме 2000 рублей (т.1 л.д.24).

Виновность Смирнова совершении угрозы убийством Потерпевший №1, помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В указанном общежитии проживает Смирнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут она находилась дома, в это время в дверь ее комнаты постучали, она открыла - это был Смирнов А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. С ее разрешения Смирнов вошел в ее комнату, она заперла дверь изнутри. Смирнов А.В. начал просить у нее денег, Потерпевший №1 ответила, что денег у нее нет, по этой причине они начали ссориться. В ходе ссоры Смирнов А.В. подошел и схватил ее правой рукой за шею, начал сдавливать, при этом сказал ей: «Я тебя убью!» Она испытала затруднение в дыхании, у нее потемнело в глазах, она очень напугалась, что Смирнов А.В. действительно может ее задушить. В это время в дверь комнаты кто-то постучал, Смирнов А.В. напугался, отпустил ее и сказал ей: «Тихо!» Она была очень напугана, поэтому на стук в дверь не ответила. Через некоторое время Смирнов А.В. ушел из ее комнаты, а она сразу позвонила своей сестре Свидетель №1 и сообщила о произошедшем. Она долго не могла прийти в себя, нервничала, угрозу убийством в свой адрес со стороны Смирнова А.В. восприняла реально. Считает, что, если бы в дверь не постучали, то Смирнов А.В. мог действительно ее задушить. Она боится его, т.к. ранее Смирнов сидел за убийство.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что по адресу: <адрес> проживает ее родная сестра Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ей позвонила сестра и сообщила, что Смирнов Алексей, житель того общежития, в котором проживает сестра, в комнате последней угрожал ей убийством, при этом душил рукой за шею. Сестра очень нервничала, она сразу собралась и пришла к Потерпевший №1. Придя к сестре, она увидела, что та плачет и очень переживает. Сестра сообщила, что Смирнов А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ней, требовал деньги. Когда сестра ему отказала дать денег, Смирнов схватил ее рукой за шею и начал душить. В этот момент в дверь комнаты кто-то постучал, Смирнов А. напугался и отпустил сестру. Потерпевший №1 пояснила, что очень напугалась Смирнова А., думала, что, если бы в тот момент в дверь комнаты не постучали, Смирнов А. реально мог ее задушить. Она тоже считает, что Смирнов А. мог задушить сестру, т.к. им известно, что ранее он был судим за убийство, они очень боятся его.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-2277) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Смирнова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, высказывал в ее адрес угрозы убийством, при этом душил ее. Данную угрозу она воспринимала, как реально осуществимую и боялась за свою жизнь (т.1 л.д.5).

Виновность Смирнова совершении угрозы убийством угрозы убийством Потерпевший №2 и умышленном причинении Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 В.Ю.от от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он 20 или ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точную дату и время он не помнит, он пришел в гости к своему знакомому Смирнову А.В., который проживает в общежитии <адрес>. Они вдвоем со Смирновым находились в комнате данного общежития на 3 этаже, номер комнаты не помнит, распивали спиртное, общались. И он и Смирнов находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент между ними завязалась ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В ходе ссоры они вышли из комнаты в коридор, где у них со Смирновым А.В. произошла обоюдная драка, они нанесли друг другу по несколько ударов. Неожиданно для него Смирнов А.В. убежал в комнату и вернулся с ножом в руках. Смирнов А.В. закричал ему: «Я тебя сейчас завалю, зарежу!», при этом нанес ему (Потерпевший №2) 2 удара ножом: один удар – в верхнюю часть правой руки, второй удар – в левый бок. Он напугался, что Смирнов А.В. может реально его зарезать ножом, от боли он (Потерпевший №2) закричал, из ран на теле потекла кровь. Смирнов А.В. с ножом ушел в комнату, а он (Потерпевший №2) ушел домой. Сразу за медицинской помощью не обращался, т.к. решил лечиться самостоятельно, однако ему с каждым днем становилось хуже, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью в Заволжский филиал ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», где ему данная помощь была оказана, от госпитализации он отказался, лечился амбулаторно (т.1 л.д.116-118).

Согласно рапорту ОД ДЧ ОП № (<адрес>) МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-2257), ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение медсестры хирургического кабинета <адрес> ФИО4 о том, что оказана мед.помощь Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: инфицированные резаные раны правого плеча, грудной клетки слева (т.1 л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обратился с заявлением в ОП № <адрес> привлечении к уголовной ответственности Смирнова А.В., который около пяти дней назад, точную дату он не помнит, в вечернее время в коридоре 3 этажа <адрес>, в ходе ссоры угрожал ему физической расправой, при этом нанес ему два удара ножом по телу. Данных угроз он опасался и испугался за свою жизнь (т.1 л.д.48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре коридора 3 этажа <адрес>, принимавший участие в осмотре Смирнов А.В. пояснил, что именно здесь он нанес телесные повреждения Потерпевший №2 (т.1 л.д.50-55).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 В.Ю. установлен следующий вред здоровью: колото-резаные раны правого плеча и левой половины грудной клетки, которые образовались в результате воздействий предмета (предметов) с колюще-режущими свойствами, имеют давность в пределах 3-7 суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается воспалением в ранах, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.124-125).

Перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела, достоверными и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм.

Оценивая показания подсудимого, суд находит, что сообщенные им сведения в части времени, места, способа, мотива и последствий совершения всех инкриминируемых ему преступлений подтверждаются всей совокупностью представленных суду и приведённых выше доказательств.

Исследовав все вышеприведённые доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении всех инкриминируемых ему преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

по факту открытого хищения денежных средств Потерпевший №1- по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту угрозы убийством ФИО5 - по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

по факту угрозы убийством Потерпевший №2 - по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

по факту умышленного причинения Потерпевший №2 легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

При этом уд считает необходимым уточнить дату совершения преступления по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство согласуется с показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, не влияет на квалификацию содеянного и не ухудшает положение Смирнова.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавших его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. <данные изъяты> (т.1 л.д.180-181).

Оценивая результаты вышеуказанной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит их обоснованными и доверяет выводам, данным экспертами, имеющими специальные познания в области судебной психиатрии.

Согласно справкам Кинешемского филиала ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское», ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» следует, что Смирнов под наблюдением, психиатра, нарколога не состоит, не состоял, сведений об обращении за психиатрической/ наркологической помощью нет. (т.1 л.д. 206).

При таких обстоятельствах, основываясь на заключении комиссии экспертов, поведении подсудимого в момент и после совершения преступлений, а также исходя из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признаёт Смирнова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание то, что Смирнов совершил четыре умышленных преступления, три из которых (предусмотренные ч.1 ст.119, ч.2 ст.115 УК РФ) отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, одно по ч.1 ст.161 к категории средней тяжести.

Ранее Смирнов неоднократно судим за совершение преступлений против личности, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, в 2018 году привлекался к административной ответственности.

По месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области подсудимый характеризовался положительно, за период отбывания наказания имел 23 поощрения, объявлялось 2 взыскания.

Из характеристики администрации Междуреченского сельского поселения следует, что Смирнов проживает совместно с матерью и братом, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: проживает с сожительницей ФИО1, не работает, проживает на разовые заработки, периодически употребляет спиртные напитки, общается с лицами ранее судимыми, ранее судим.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании охарактеризовала Смирнова А.В., с которым проживает в настоящее время с положительной стороны, показала, что живут они хорошо, не ругаются, Смирнов работает без трудоустройства и ее не обижает, спиртное употребляет не часто.

Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Смирнов давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершённых преступлений, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию, что говорит о раскаянии в содеянном.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание Смирнову обстоятельствами за совершённые преступлений по 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ данные им явки с повинной, по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Однако совокупность указанных смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершённых Смирновым преступлений и не даёт оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений, суд признает их совершение Смирновым в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе показаниями самого Смирнова. При этом, все преступления Смирнов совершил при наличии судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому совершенному преступлению (ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ), суд, в соответствии сп.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который учитывается при назначении наказания в соответствии с правиламич.2ст.68 УК РФ.

Учитывая, что все преступления совершены Смирновым через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период испытательного срока за совершение двух преступлений против личности, что говорит о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, склонности подсудимого к противоправным деяниям и криминальной направленности его личности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ ни по одному из инкриминируемых ему преступлений.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, а также требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания, за совершение всех инкриминируемых Смирнову преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы как наиболее строгого вида наказания, предусмотренного их санкциями. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что совершенные Смирновым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает целесообразным при назначении наказания применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Наличие отягчающего наказание обстоятельств исключает возможность применения по данному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённых преступлений на менее тяжкую.

Поскольку Смирнов совершил четыре умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести в период испытательного срока за совершение двух преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 21 декабря 2017 года. Окончательное наказание подлежит назначениюсприменениемч.5ст.74, ст.70 УК РФ, при этом, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным назначить окончательное наказание, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 декабря 2017 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание Смирнову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд назначает Смирнову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Смирнову А.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Смирнова под стражей подлежит зачёту в срок отбытия наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Смирнову Алексею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствиисч.5ст.74 УКРФ, отменить Смирнову А.В. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 21 декабря 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 21 декабря 2017 года. и окончательно назначить Смирнову Алексею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Смирнову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Изменить Смирнову А.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Смирнова А.В. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России поИвановской области.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Смирнова А.В. под стражей с 26 апреля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в апелляционной жалобе, либо в 10-дневный срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья О.А. Быкова