Решение по делу № 2-1467/2018 от 10.04.2018

             Дело № 2-1467/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 мая 2018 года                                                                            город Волгоград

    Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

    председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

    при секретаре судебного заседания Пузиной Д.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску леониди д.п. к ерошенкова о.а., ерошенков с.н. о взыскании задолженности по договору займа, пени, обращении взыскания на предмет залога,

    у с т а н о в и л:

        Истец леониди д.п. обратилась в суд с иском к ответчикам ерошенкова о.а., ерошенков с.н. о взыскании задолженности по договору займа, пени, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между леониди д.п. и ерошенкова о.а., ерошенков с.н. был заключен договор займа.

По условиям пункта 1.1. договора займа истец обязалась предоставить и передать ответчикам денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве суммы займа, а ответчики обязались возвратить истцу полученную сумму займа в срок на шесть месяцев (пункт 5.1. договора займа), уплатить истцу плату за пользование займом, а также пени (в случае их начисления) согласно договору займа.

Стороны согласовали, что истец передает ответчикам указанную в пункте 1.1. договора займа денежную сумму при подписании договора займа (пункт 2.1). Передача денежных средств оформлена распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ответчик собственноручно на договоре займа сделала надпись, свидетельствующую о том, что сумма займа ей получена в полном объеме.

Согласно пункту 6.2. Договора займа плата за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа заимодавцу составляет 12% от суммы займа (18 000 рублей) в месяц и подлежит уплате Заемщиком ежемесячно не позднее восьмого числа каждого месяца.

Пунктом 7.1. договора займа стороны предусмотрели, что в случае невозвращения в срок суммы займа заимодавцу, подлежит уплате заимодавцу пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического возврата суммы займа.

Пунктом 7.2. договора займа стороны предусмотрели, что в случае неуплаты в срок, обусловленный договором займа, суммы процентов (платы за пользование займом) заимодавцу, подлежит уплате заимодавцу пеня в размере 2% (два процента) от суммы соответствующих не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения данной задолженности.

В связи с нарушением ответчиками условий договора займа о возврате суммы займа и уплате процентов за пользованием займом истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ерошенкова о.а., ерошенков с.н. в пользу леониди д.п. задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользованием суммой займа в размере 36 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 51 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользованием займом в размере 52 560 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 645 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования леониди д.п. к ерошенкова о.а., ерошенков с.н. о взыскании суммы задолженности, процентов, пеней и об обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены. Взыскано солидарно с ерошенкова о.а., ерошенков с.н. в пользу леониди д.п. проценты за пользованием суммой займа в размере 36 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользованием займом в размере 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 389 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Ответчики продолжают пользоваться суммой займа и соответственно продолжают нести обязанность по оплате процентов за пользование ею.

В нарушении принятых на себя обязательств, предусмотренных договором займа, ответчиками остались не уплаченными проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 рублей.

В связи с тем, что ответчики не исполнили обязанность по возврату суммы займа пеня за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) составляет 45 000 рублей.

В связи с тем, что ответчики не исполнили обязанность по уплате процентов за пользование суммой займа, пеня за неуплату процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 840 рублей.

Во исполнение обязательств договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками на стороне залогодателей и истцом на стороне залогодержателя заключен договор ипотеки.

Предметом ипотеки по договору является: 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 50,2 кв.м., этаж: 2, адрес (местоположение): <адрес>, р.<адрес>, принадлежащая ответчикам в равных долях (по 1/3 доли).

В рамках гражданских дел №, 2-3092/2017 Краснооктябрьский районный суд <адрес> удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущества в счет погашения задолженности по договору займа в размере 289 560 рублей и 71 000 рублей, установив начальную продажную стоимость 400 000 рублей.

Вместе с тем, это требование не свидетельствует о наличии спора о праве на заложенное имущество. Истец не оспаривает право собственности ответчика на заложенное имущество.

Сумма неисполненного основного обязательства (возврат суммы займа, уплата процентов) перед истцом на момент обращения в суд с настоящим иском составляет 87% от размера стоимости заложенного имущества: (150 000 руб. + 36 000 руб. + 36 000 руб. + 126 000) / 400 000 руб. * 100%

Договором ипотеки внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен.

В связи с тем, что ответчики постоянно нарушали и не исполняли надлежащим образом свои обязанности по договору займа, истец имеет право требовать обратить взыскание на заложенные объекты недвижимости согласно договору ипотеки, путем продажи с публичных торгов объекта недвижимости, установив начальную продажную цену 400 000 рублей.

Просит: взыскать солидарно с ерошенкова о.а., ерошенков с.н. в пользу леониди д.п. плату за пользованием суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 45 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеню за просрочку уплаты платы за пользование займом в размере 42 840 (Сорок две тысячи восемьсот сорок) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в счет погашения задолженности в размере 213 840 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей; взыскать солидарно с ерошенкова о.а., ерошенков с.н. в пользу леониди д.п. уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 5 639 рублей.

Истец леониди д.п. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде представителю по доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Представитель истца леониди д.п. – никулин с.а. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

    Ответчики ерошенкова о.а., ерошенков с.н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между леониди д.п. и ерошенкова о.а., ерошенков с.н. заключен договор займа на сумму 150 000 рублей со сроком возврата шесть месяцев.

        Передача денежных средств ответчикам подтверждается распиской.

        В соответствии с условиями договора займа, плата за пользование займом составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6% от суммы займа (9 000 рублей) в месяц и подлежит оплате не позднее 8 числа каждого месяца, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа 12% от суммы займа (18 000 рублей) в месяц и подлежит оплате не позднее 8 числа каждого месяца.

        Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения в срок суммы займа займодавцу, подлежит уплате пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического возврата суммы займа.

        Пунктом 7.2 договора займа предусмотрено, что в случае неуплаты в срок суммы процентов, займодавцу подлежит уплата пени в размере 2 % от суммы соответствующих неуплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

        Пунктами 7.5 и 7.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств заёмщиком займодавец вправе потребовать возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом в течение 10-ти дней, а также потребовать уплаты соответствующих неустоек, в том числе в случае однократного нарушения заемщиком своих обязательств по уплате ежемесячных платежей по настоящему договору.

        Ответчики постоянно нарушали свои обязательства перед истцом по оплате ежемесячных платежей по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в течение 10 дней с момента получения претензии.

        Указанная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанный договор займа денежных средств в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

    Данные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования леониди д.п. к ерошенкова о.а., ерошенков с.н. о взыскании суммы задолженности, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

             Взыскана солидарно с ерошенкова о.а., ерошенков с.н. в пользу леониди д.п. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из суммы займа в размере 150 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 36 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 51 000 рублей; пени за просрочку уплаты за пользование наймом в размере 52 560 рублей, а всего 289 560 рублей.

              Взысканы солидарно с ерошенкова о.а., ерошенков с.н. в пользу леониди д.п. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 645 рублей.

    Обращено взыскание на заложенное имущество 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей.

    Решение суда вступило в законную силу.

    Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования леониди д.п. к ерошенкова о.а., ерошенков с.н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворены частично.

    Взыскана солидарно с ерошенкова о.а., ерошенков с.н. в пользу леониди д.п. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно проценты за пользование суммой займа в размере 36 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 15 000 рублей, а всего 71 000 рублей.

    Взысканы солидарно с ерошенкова о.а., ерошенков с.н. в пользу леониди д.п. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 389 рублей.

    Обращено взыскание на предмет залога - 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 400 000 рублей

    В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данными судебными актами обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

    При этом, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору займа, образовалась задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 126 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 45 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 42 840 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчиков по договору займа, арифметически верен. Ответчиками иного расчёта задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств уплаты данных сумм.

    Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиками, предоставив в пользование сумму займа, однако, ответчики до настоящего времени не исполнили свои обязательства по договору займа, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом в размере 126 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа в размере 45 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 42 840 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1723-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 579-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1376-О).

Неоднократно обращаясь к вопросу уменьшения судом размера подлежащей взысканию неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О).

    Суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности.

    При этом, суд при снижении размера пени по договору займа принимает во внимание сумму самой задолженности основного долга, период просрочки её возврата, последствия неисполнения денежного обязательства и конкретные обстоятельства дела, связанные с неуплатой суммы основного долга, ранее взысканные решениями суда с ответчиков в пользу истца штрафные санкции по договору займа, в связи с чем, считает возможным снизить размер пени за просрочку уплаты суммы займа с 45 000 рублей до 10 000 рублей, пени за неуплату процентов за пользование займом с 42 840 рублей до 10 000 рублей.

    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно указанной норме, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

    Принимая во внимание длящийся характер правоотношений в рамках договора займа, различный срок наступления исполнения обязательств, нельзя считать реализованным право заемщика на защиту своих интересов в судебном порядке в связи с нарушением заемщиком обязательств после вынесения решения Краснооктябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пунктам 2.4.6, 3.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель приобретает право без дополнительного согласования обратить взыскание на предмет ипотеки, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее, в том числе в случае нарушения заёмщиком своих обязательств по уплате ежемесячных платежей по договору займа; предмет ипотеки обеспечивает требования залогодержателя в том объеме в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая плату за пользование займом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие суммы.

    При таких данных, учитывая, что в исковом заявлении истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество по иным основаниям, в связи с вновь допущенными заемщиками нарушениями сроков исполнения обязательств после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за иной период времени и в ином размере, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога - 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 400 000 рублей подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При таких данных, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ерошенкова о.а., ерошенков с.н. в пользу истца расходы по оплате государственный пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 5 639 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Исковые требования леониди д.п. к ерошенкова о.а., ерошенков с.н. о взыскании задолженности по договору займа, пени, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ерошенкова о.а., ерошенков с.н. в пользу леониди д.п. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование суммой займа в размере 126 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 639 рублей, а всего 151 639 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей.

    Обратить взыскание на предмет залога - 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 400 000 рублей, отказав леониди д.п. удовлетворении остальной части иска к ерошенкова о.а., ерошенков с.н. о взыскании пени.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

    Судья:                                                                                  И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательно форме изготовлено 21 мая 2018 года.

    Судья:                                                                                  И.Г. Шушлебина