Решение по делу № 2-5869/2024 от 17.05.2024

УИД 72RS0021-01-2024-000146-77

Дело №2 – 5869/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                       24 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Хозяинову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № 625/1015-0007580 в размере 129 628, 56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 020, 71 руб. за период с 30.03.2020 по 24.08.2020, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 013 руб., мотивируя свои требования тем, что 11.05.2018 между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор №625/1015-0007580 путем обращения должника в банк с заявление на получение кредита от 11.05.2018 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты ха пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 11.05.2018. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 07.09.2020 ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «ПКБ»сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». 22.11.2020 истцом должнику направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки права требования задолженность по договору составляла 193 729, 29 руб., в том числе: 138 605, 43 руб. – основной долг, 55 123, 86 руб. – проценты за пользование кредитом. Должник с даты приобретения взыскателем права (требования) до момента подачи иска в суд произвел погашение задолженности в размере 10 898, 65 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с 30.03.2020 по 24.08.2020 в размере 129 628, 56 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 11 020, 71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области, ответчик Хозяинов В.В. с 28.05.2018 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 35).

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 20 Кредитного договора №625/1015-0007580 от 11.05.2018, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Хозяиновым В.В., стороны при заключении договора определили подсудность споров по искам и заявлениям Банка в Центральном районном суде г. Тюмени (л.д. 15, оборотная сторона).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика – в Центральный районный суд г. Тюмени.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 28, п. 3, ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Хозяинову Валерию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд г. Тюмени в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                      М.А. Гневышева