Решение от 22.06.2021 по делу № 33-7285/2021 от 27.05.2021

Судья Кшнякина Е.И. №2-1897/2020 Дело № 33-7285/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Корнилова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО1

на определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] по делу по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] иск акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворен. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» неосновательное обогащение в размере 1 712 300 (один миллион семьсот двенадцать тысяч триста) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16761 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб.50 коп.

[дата] в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата].

Определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от [дата] оставлена без движения, ФИО1 предложено в 3-х дневный срок устранить перечисленные в определении недостатки.

    Определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 февраля 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] возвращена ввиду не устранения недостатков, указанных в определении от [дата].

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда от [дата] как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

    В соответствии с ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу положений ч. 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] без движения, суд исходил из несоответствия жалобы положениям статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку к жалобе не приложены квитанция об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей и доказательства направления жалобы в адрес третьего лица ФИО2 ([адрес]).

Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом от [дата] ФИО1 направлена копия определения от [дата] (том [номер] л.д.250).

Копия определения от [дата] получена ФИО1 [дата], что подтверждается почтовым уведомлением (том [номер] л.д. 251).

В установленный 3-х дневный срок с момента получения определения суда указанные в нем недостатки искового заявления заявителем не были устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в установленный судом срок недостатки, на необходимость исправления которых указано в определении суда от [дата], ФИО1 не исправлены, судья апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с выводом суда первой инстанции о возвращении апелляционный жалобы ФИО1

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Довод жалобы о том, что заявитель не получал копию определения от [дата] об оставлении апелляционной жалобы без движения отклоняется, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ФИО1 копии определения [дата].

Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 февраля 2021 года не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░