Решение по делу № 2-3746/2024 от 14.05.2024

25RS0029-01-2024-004444-59

Дело № 2-3746/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уссурийск                         15 августа 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Герасимчук А.С.,

при секретаре Барабаш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Жуковой Д. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Жукову А.С. и Жуковой Д.В. с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 239 122, 93 руб., пени за просрочку оплаты в размере 124 586, 30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 6 837,90 руб.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ производство по настоящему делу в части исковых требований к ответчику Жукову А.С. прекращено, в связи с его смертью.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жукова Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

По информации, предоставленной по запросу суда Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю, ответчик Жукова Д. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: XXXX.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела выяснилось, что место регистрации ответчика Жуковой Д. В. не относится к подсудности Уссурийского районного суда Приморского края, гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем его следует направить по подсудности на рассмотрение в Наро-Фоминский городской суд Московской области по месту регистрации (жительства) ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Жуковой Д. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги передать на рассмотрение в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд.

Председательствующий                   А.С. Герасимчук

25RS0029-01-2024-004444-59

Дело № 2-3746/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уссурийск 15 августа 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С.,

при секретаре Барабаш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Жукову А. С., Жуковой Д. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском к ответчикам.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением ЗАГСа администрации Уссурийского городского округа, ответчик Жуков А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГ (актовая запись XXXX от ДД.ММ.ГГ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части исковых требований к ответчику Жукову А. С. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Жуков А.С. умер ДД.ММ.ГГ, исковое заявление истца поступило в суд ДД.ММ.ГГ

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

По смыслу приведённых правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно ст. 1175 ГК РФ.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью, повлёкшей прекращение его правоспособности.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд с иском Жуков А.С. умер, суд, руководствуясь положениями абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, приходит к выводу о прекращении производства по делу в части исковых требований к данному ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Жукову А. С., Жуковой Д. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги прекратить в части исковых требований к ответчику Жукову А. А.чу.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий А.С. Герасимчук