Решение по делу № 12-77/2024 от 21.08.2024

Дело № 12-77/2024

УИД 52RS0018-01-2024-002037-10

РЕШЕНИЕ

г. Павлово 24 сентября 2024 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области С.В. Павлычева (Шмидта ул., д. 10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение УУП МВД России «Павловский» Васильева А.М. от 07.08.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2024г. УУП МВД России «Павловский» Васильевым А.М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 19.1 КоАП РФ.

ФИО1 с определением не согласна, принесла жалобу на данное определение, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направить дело на новое рассмотрение в МО МВД России «Павловский».

ФИО1, ФИО2, должностное лицо УУП МВД России "Павловский" Васильев А.М., извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

С учетом положений ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 названной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6", по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2024г. в МО МВД России «Павловский» поступило заявление ФИО1 с требованием провести проверку в отношении ФИО2 по факту ее самоуправства, а именно, в связи с ее отказом освободить принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>.

Опрошенная ФИО1 пояснила, что ей принадлежит квартира по адресу: <адрес>, она является единственным владельцем квартиры. В настоящее время в квартире проживает ФИО2, которая отказывается покинуть принадлежащую ей квартиру и тем самым препятствует ей пользоваться ее имуществом. В связи с этим в действиях ФИО2 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.1 КоАП РФ.

Опрошенная ФИО2 подтвердила факт того, что она проживает в квартире ФИО1, однако пояснила, что между ней и ФИО1 существует гражданско- правовой спор по данному факту, в суде находится гражданское дело по данному факту, и она считает, что до принятия решения по делу судом, ее действия какого либо правонарушения не содержат.

УУП МВД России «Павловский» Васильевым А.М. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.1 КоАП РФ, мотивировав свои выводы наличием гражданского спора между ФИО1 и ФИО2, о чем в соответствии с требованиями закона вынес мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что должностным лицом отдела полиции при проверке сообщения ФИО1 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обнаружено, им вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Павловского городского суда находится на рассмотрении гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении, решение, по которому до настоящего времени не вынесено.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 2315-О).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья районного суда не связанный доводами жалобы проверяет дело в полном объеме. Принимая окончательное решение по делу об административном правонарушении судьей, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение УУП МВД России «Павловский» Васильева А.М. от 07.08.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 19.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:             С.В. Павлычева