Решение по делу № 33-4722/2021 от 24.05.2021

Судья Алферьевская С.А.

Судья-докладчик Васильева И.Л.                                   по делу № 33-4722/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 июня 2021 года         г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

при помощнике судьи Звонкове Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        Номер изъят по иску прокурора города Бодайбо в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области – Быковой А.С.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от                                       23 марта 2021 года

УСТАНОВИЛА:

    в обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру города обратилась ФИО1 с заявлением об оказании помощи при взыскании с ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) оплаты проезда к месту отдыха и обратно. ФИО1 является получателем пенсии по старости, не работает, зарегистрирована и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Как пенсионер, являющийся получателем пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Отдых в 2020 году ФИО1 провела в <адрес изъят>. По приезду в <адрес изъят> ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Дата изъята по результатам рассмотрения заявления ФИО1 УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) принято решение Номер изъят о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 18 648 руб. Этим же решением в выплате компенсации проезда по маршруту <адрес изъят> отказано, в связи с отсутствием информации о произведенных расходах пенсионера на оплату билетов. Указанное решение в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда является незаконным. Истцом понесены расходы на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 38 698 руб.

    Прокурор города Бодайбо просил суд признать незаконным решение начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) Номер изъят от Дата изъята в части отказа в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 38 698 руб.

    Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23.03.2021 исковые требования удовлетворены.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) – ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что основания для компенсации расходов истца на проезд по маршруту Иркутск – Сочи – Иркутск отсутствуют, поскольку истцом не представлено надлежащим образом оформленных проездных документов по маршруту.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, об отложении дела не просила.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на Государственное учреждение - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора ФИО8, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получает страховую пенсию по старости и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Истец в августе 2020 года совершила проезд к месту отдыха и обратно в <адрес изъят> по маршруту <адрес изъят>

Дата изъята ФИО9 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

По результатам рассмотрения заявления ответчиком принято решение от Дата изъята Номер изъят о выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту <адрес изъят>, Иркутск - Бодайбо в размере 18 648 руб. В выплате компенсации расходов на оплату стоимость проезда по маршруту <адрес изъят> (Дата изъята ) Сочи - Иркутск (Дата изъята ) ФИО1 отказано, поскольку отсутствует оплата и пенсионер фактически не произвел расходы на оплату стоимости проезда.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что истец ФИО9 имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехала к месту использования отдыха в <адрес изъят>, самостоятельно организовав свой отдых, и понесла расходы по проезду к месту отдыха и обратно, в том числе по маршруту <адрес изъят>, которые подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ в сумме 38 698 руб.

    Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

        Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы апелляционной жалобы о безосновательном взыскании судом компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск – Сочи – Иркутск, отсутствуют, поскольку истцом не представлено надлежащим образом оформленных проездных документов по маршруту, не заслуживают внимания судебной коллегии, так как совокупностью доказательств, в том числе ваучерами, справкой авиакомпании, подтвержден факт проезда по спорному маршруту именно истца и несение расходов на проезд.

    Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от                                       23 марта 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья	И.И. Губаревич
Судьи	И.Л. Васильева               В.В. Коваленко