Решение по делу № 33-1651/2022 от 19.01.2022

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья Акимова Л.Н.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-713/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-1651/2022

УИД 05RS0018-01-2021-000891-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО14,

судей ФИО6 и ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО12 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО9, просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее- Администрация ГОсВД «город Махачкала») о включении земельного участка, находящегося по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «УОХ ДСХИ», участок №, площадью 500 кв.м., в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Исковые требования мотивировала тем, что <дата> умер ее супруг ФИО1. После смерти супруга по наследству ей перешел земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «УОХ ДСХИ», участок №, площадью 500 кв.м.

При жизни ФИО1 не успел оформить право собственности на указанный земельный участок в установленном порядке и зарегистрировать свое право собственности на него.

После его смерти в фактическое владение и пользование земельным участком вступила только ФИО3, приняла меры к его сохранности, возвела на земельном участке фундамент. Ее дети: ФИО10, ФИО11, ФИО10 отказались от доли на наследство после смерти отца в ее пользу.

ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако ей было отказано в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, а также в членской книжке садовода имеется ошибка в написании имени наследодателя.

На этом основании ФИО3 просила установить факт принадлежности членской книжки садовода от <дата> о выделении земельного участка № в с/т «УОХ ДСХИ», площадью 500 кв.м., ФИО1, умершему <дата>; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «УОХ ДСХИ», участок №, в порядке наследования после смерти ФИО1

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«исковые требования ФИО3 к администрации г. Махачкалы удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 членской книжки садовода садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ», выданной <дата> на имя «ФИО2», участок №.

Включить земельный участок, площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «УОХ ДСХИ», участок №, в наследственную массу после ФИО1, умершего <дата>.

Установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти супруга ФИО1, умершего <дата>.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «УОХ ДСХИ», участок №».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО12 просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. Суд не учел, что в материалах дела отсутствовали доказательства обращения умершего наследодателя ФИО1 при жизни с заявлением о представлении земельного участка в бывшем садоводческом товариществе «УОХ ДСХИ» в собственность, что является единственным предусмотренным законным способом принятия наследства на земельный участок в садоводческом товариществе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО3, третьи лица - ФИО10, ФИО11, ФИО10, нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО4 и представитель третьего лица - Управления Росреестра по РД.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, согласно членской книжкой садовода от <дата> ФИО1, 1955 года рождения, является членом с/т «УОХ ДСХИ» с 1992 года, ему предоставлен земельный участок №, площадью 500 кв.м., уплата взносов произведена с 1992 по 2005 годы (л.д. 13, 104 - 106).

Постановлением главы администрации г. Махачкалы от <дата> № установлены границы земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование за ФГОУ ВПО «Дагсельхозакадемия» по пр. А. Акушинского (Учебное опытное хозяйства), площадью 429,63га (л.д. 49).

ФИО1-К. значится в Списке членов садоводческого товарищества «Учебно-опытное хозяйство ФГОУ «ДГСХА» («УОХ ДСХИ») под №, садовый участок № (л.д. 61).

Сообщением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> №.17.ОГ-1145/20 подтверждается, что согласно инвентаризационным спискам садового товарищества «УОХ ДСХИ», садовый участок № значится за ФИО1 (л.д. 12).

<дата> ФИО1 умер (л.д. 10).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о браке, ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 (л.д. 11), таким образом, в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди наследодателя ФИО1

<дата> за № нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО13 сообщено ФИО3 о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство по закону после умершего <дата> ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, с/т «УОХ ДСХИ», участок №, в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Имеется членская книжка садовода, но земельный участок не переведен в собственность и право собственности по нему не зарегистрировано за умершим ФИО1 (л.д. 16).

Также судом установлено, что в членской книжке садовода неверно указано имя ФИО15 вместо «ФИО1» - «ФИО2».

При этом в Списке членов садоводческого товарищества «Учебно-опытное хозяйство ФГОУ «ДГСХА» («УОХ ДСХИ») иных лиц с фамилией «ФИО15» не значится.

То обстоятельство, что указанный земельный участок был предоставлен члену садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ» ФИО1 не оспаривалось садоводческим товариществом и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта принадлежности членской книжки садовода ФИО1 имеет для истца юридическое значение и порождает для него правовые последствия, так как данная книжка подтверждает членство ФИО1 в садоводческом товариществе и предоставление ему на праве бессрочного пользования земельного участка, истец в свою очередь, является его наследником первой очереди, в ином во внесудебном порядке реализовать свои права и устранить имеющуюся в правоустанавливающем документе описку, для истца не представляется возможным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об установлении факта принадлежности ФИО1 членской книжки садовода садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ», выданной <дата> на имя «ФИО2, участок №».

Вместе с тем, судебная коллегия с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО3 о включении земельного участка в наследственную массу после смерти ФИО1, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок не соглашается в силу следующего.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что наследодатель в 1992 году был принят в члены садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ», при этом земельный участок садоводческому товариществу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

При указанных обстоятельствах выданная наследодателю членская книжка является надлежащим доказательством принятия его в члены товарищества в 1992 году с предоставлением в бессрочное пользование садового земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Вопреки требованию ст.56 ГПК РФ, истцом в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу не представлено доказательств тому, что наследодатель ФИО1 до своей смерти обращался за реализацией своего права в порядке ст.28 Федерального закона 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» по оформлению спорного земельного участка в собственность.

Само по себе использование наследодателем земельного участка, не свидетельствует о получении права собственности на него.

Обстоятельства того, что наследодатель являлся членом садоводческого товарищества, в качестве основания приобретения права собственности на земельный участок ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка ФИО1 на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств принадлежности ФИО1 на праве собственности спорного земельного участка, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями вышестоящего суда, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для включения указанного земельного участка в наследственную массу после смерти ФИО1, установления факта принятия ФИО3 наследства ФИО1 в виде указанного земельного участка и признании за ФИО3 право собственности на данный земельный участок в порядке наследования.

В этой связи решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании в порядке наследования права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, садоводческое товарищество «УОХ ДСХИ», участок №, не может быть признано законным и обоснованным и в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, поскольку доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в части удовлетворения исковых требований ФИО3 об установлении факта принадлежности ФИО1 членской книжки садовода садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ», выданной <дата> на имя «ФИО2», участок №, оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить, в отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о включении земельного участка площадью 500 кв.м., находящегося по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, садоводческое товарищество «УОХ ДСХИ», участок №, в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего <дата>, установлении факта принятия наследства ФИО3 после смерти супруга ФИО1, умершего <дата>, признании за ФИО3 право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, садоводческое товарищество «УОХ ДСХИ», участок №, - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 апреля 2022 г.