Решение по делу № 1-58/2020 от 24.12.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 января 2020 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Даниловой Г.С.

подсудимого Сафонова Д.В.

защитника – адвоката Кудряшова Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-58/2020 в отношении:

Сафонова Д.В., рожденного <дата> в <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживавшего до задержания <адрес>, ранее судимого:

- 26.07.2013 приговором Находкинского городского суда Приморского края по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и 18 преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного по отбытии срока наказания – 16.04.2019.

- Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 06.03.2019 установлен административный надзор на срок 8 лет.

мера пресечения – содержание под стражей с 29.08.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафонов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в дневное время около 12.00 ч. Сафонов Д.В., находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу <адрес> на диване под подушкой увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> и у Сафонова Д.В., возник умысел на совершение кражи вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, <дата>, в дневное время около 12.00 ч. Сафонов Д.В., находясь по вышеуказанному адресу взял из-под подушки сотовый телефон марки <данные изъяты> после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Сафонов Д.В. похитил имущество, а именно сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым значительный ущерб.

Подсудимый Сафонов Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого Сафонова Д.В., предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Сафонов Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сафонов Д.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сафонова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждения. Стоимость похищенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, (превышает 5000 рублей) и является значительной для потерпевшей.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние Сафонова Д.В. Сомнений во вменяемости подсудимого Сафонова Д.В. у сторон и суда не возникло, в ходе следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза <номер> от <дата>. Согласно заключению экспертов у Сафонова Д.В. <данные изъяты> Сафонов Д.В. в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера нуждается. Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, суд, учитывая все данные о личности подсудимого, а также поведение во время и после совершения преступления, признает Сафонова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Сафонову Д.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск похищенного имущества, состояние здоровья.

«Чистосердечное признание» (л.д. 30 т. 1) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением Сафонова Д.В. о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется, так как имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>, ранее судим за совершение преступлений против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Имея не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, кроме того, в период установленного в отношении него решением Ангарского городского суда Иркутской области административного надзора, которым установлены ограничения вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о нежелании Сафонова Д.В. вставать на путь исправления и характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.

Суд, учитывает все вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения Сафонова Д.В. новых преступлений должно быть назначено наказания в виде лишения свободы, но применением ст. 73 УК РФ, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке и срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.к. преступление совершено при рецидиве преступлений, основания для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ отсутствуют, а согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. имеется отягчающее обстоятельство.

При этом суд, учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, при которых, Сафонов Д.В. женат, на иждивении никого не имеет, имеет постоянное место жительства, при таких обстоятельствах назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сафонова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок Сафонову Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного Сафонова Д.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства (пребывания) без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения Сафонову Д.В. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты>, коробку от сотового телефона марки <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшей; договор купли-продажи от <дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                      Несмеянова О.Н.