Решение по делу № 2-4862/2023 (2-20966/2022;) от 06.12.2022

Дело № 2-4862/2023

УИД 23RS0041-01-2022-023837-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи     Остапенко И.А.

при секретаре Безруковой Е.С.

помощника судьи             Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесниковой Людмилы Ивановны к Ланговой Екатерине Павловне о возмещении ущерба в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Л.И. обратилась в суд с иском к Ланговой Е.П. о возмещении ущерба в результате затопления квартиры.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Па факту затопления 19 июля 2022 года был составлен Акт обследования главным инженером ООО «РЭП-10» Николаевым B.C., мастером участка Подгорновой Г.А., председателем МКД Хабибулиной-Рыженковой Н.Н. Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истцы обратились в НСЭУ « Автономная некоммерческая организация «Негосударственный судебно-экспертный центр «ФИНЭКА». Согласно заключения экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, образованных в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Рыночная стоимость мебели и бытовой техники, пострадавшей в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Так же по Договору № от 09.08.2022г. была оплачена экспертиза в сумме <данные изъяты> Соответствующие требования о возмещении ущерба от залития квартиры истец направил в претензиях в адрес ответчика. До настоящего времени от ответчика ответа не поступило. Просят суд взыскать с Ланговой Е.П. в пользу Колесниковой Л.И., Колесникова С.В. сумму ущерба от залития <адрес> в размере <данные изъяты>, 13 650 стоимость мебели, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, затраты на оплату юридических услуг <данные изъяты>

    Представитель истца Колесниковой Л.И. по доверенности Колесников С.В. и Хеж Э.З., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ланговая Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, 14.08.2023 года прибыло в место вручения корреспонденции, 22.08.2023 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений ответчик не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указал.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец Колесникова Л.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

19.07.2022 произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.

В материалах дела имеется акт обследования от 19.07.2022 года, составленный гл. инженером ООО «РЭП № 10» о последствиях залития квартиры.

С целью определения размера причиненного вреда истец обратилась в экспертную организацию ООО «Финка».

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, образованных в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Рыночная стоимость мебели и бытовой техники, пострадавшей в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Стоимость проведенной оценки составила <данные изъяты>

Соответствующие требования о возмещении ущерба в результате затопления квартиры ответчику была направлена претензия, с требованиями о возмещении причиненного ущерба, в почтовое отделение ответчика претензии поступили 5 сентября 2022 года, вручено 20 сентября 2022г.

До настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленными в материалы дела документами, актами обследования установлено, что истцу причинен ущерб в результате залития квартиры по вине ответчика, проживающей в квартире этажом выше.

Судом по ходатайству ответчика определением от 24.03.2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, которые были причинены <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и имуществу, находящемуся в квартире, являются результатом залива от ДД.ММ.ГГГГ, и приведены ниже:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь залива составляет 43,4 кв.м (помещения №, расположенной по адресу: <адрес>), а объем (размер) повреждений, образовавшихся в результате залива ДД.ММ.ГГГГ, указан в Таблице 13 Заключения (л.д.42).

Сопоставление дефектов, выявленных при проведении экспертного осмотра с дефектами, отраженными в Акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также сопоставление помещений, в которых они выявлены, свидетельствует о том, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ремонт после залива от ДД.ММ.ГГГГ не производился.

Перечень ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имущества, поврежденного в результате залива квартиры указан в Таблице № (л.д.43-44).

Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имущества, поврежденного в результате залива на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на момент проведения экспертизы составляет: <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имущества, поврежденного в результате залива на ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения экспертизы без учета износа, составляет: <данные изъяты>

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Кроме того, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы на оплату услуг независимой оценки в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), а также понесены почтовые расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты>

С учетом размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, так же взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>

Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция, согласно которой, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Указанные расходы документально подтверждены (квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ) и подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой Людмилы Ивановны к Ланговой Екатерине Павловне о возмещении ущерба в результате затопления квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Ланговой Екатерины Павловны в пользу Колесниковой Людмилы Ивановны в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда составлено 28.09.2023.

Председательствующий:

К делу № 2-4862/2023

УИД 23RS0041-01-2022-023837-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2023 г.         г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Людмилы Ивановны и Колесникова Сергея Владимировича к Ланговой Екатерине Павловне о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Колесникова Людмила Ивановна и Колесников Сергей Владимирович с иском к Ланговой Екатерине Павловне о взыскании суммы ущерба от залития <адрес> в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, затраты на оплату юридических услуг <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Лангова Е.П. заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Возражений не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что для правильного разрешения спора между сторонами, необходимо назначить судебную строительно-техническую экспертизу, так как разрешение возникших вопросов требует специальных познаний, что в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, является основанием назначения экспертизы

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 79-80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Колесниковой Людмилы Ивановны и Колесникова Сергея Владимировича к Ланговой Екатерине Павловне о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить ООО «Эксперт» (<данные изъяты>).

Перед экспертом поставить вопросы:

Является ли нынешнее состояние <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, естественным физическим износом либо результатом залива от 19.07.2022 г.?

Какова площадь залива и объем (размер) повреждений, образовавшихся в результате залива ДД.ММ.ГГГГ, какие повреждения были причинены <адрес> расположенной по адресу: <адрес> имуществу, находящемуся в ней?

Производился ли в <адрес>, расположенной по адресу: Краснодар, <адрес> ремонт после залива от ДД.ММ.ГГГГ?

Какие ремонтно-восстановительные работы необходимы для восстановления <адрес>, расположенной по адресу: Краснодар, <адрес>, имущества, поврежденного в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ, и какова стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имущества, поврежденного в результате залива на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на момент проведения экспертизы и без учета износа?

Срок проведения экспертизы установить: один месяц с момента получения материалов дела.

Оплату проведения экспертизы возложить на ответчика Ланговую Екатерину Павловну.

Обязать истцов представить на экспертный осмотр квартиру по адресу: <адрес>.

Экспертный осмотр проводить в присутствии сторон или их представителей.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий: