Решение от 30.05.2024 по делу № 12-7/2024 от 15.03.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2024 года р.п.Знаменка

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Руднева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермилова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора по строительству ООО «Маршал» Ермилова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 07.02.2024 года директор по строительству ООО «Маршал» Ермилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере 634195 рублей 00 копеек.

В жалобе, поданной в Знаменский районный суд Тамбовской области, Ермилов А.А. просит об отмене судебного акта, вынесенного по делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности, при этом ссылаясь на то, что мировым судьей сделан необоснованный вывод, основанный на неверном толковании Закона, о том, что продление срока контракта на больший срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не основано на законе, не учтено, что продление контракта произведено в связи с необходимостью изменения объема работ.

Кроме того, прокуратурой Знаменского района Тамбовской области при возбуждении дела об административном правонарушении было нарушено действующее законодательство, доказательства представленные прокуратурой района в мировой суд являются недопустимыми. Данному факту мировым судьей не была дана оценка.

В судебном заседании Ермилов А.А. и его защитник Малиновская Е.А. доводы жалобы поддержали, просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 07.02.2024 года, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Знаменского района Тамбовской области В.В.Карвацкий полагал постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 07.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора по строительству ООО «Маршал» Ермилова А.А. обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав привлекаемое лицо, его защитника, заместителя прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии состатьей26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии сч. 7 ст. 7.32КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силупункта 1 статьи 740Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силустатей 432,766Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора по строительству ООО «Маршал» Ермилова А.А. к административной ответственности послужило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому директор по строительству ООО «Маршал» Ермилов А.А. обвинялся в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены обязательства, предусмотренные контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № по капитальному ремонту здания и прилегающей территории детского сада «Ромашка», стоимость неисполненных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

Оценивая доводы жалобы Ермилова А.А. прихожу к следующему.

В силупункта 9 части 1 статьи 95Закона N 44-ФЗ изменение сроков исполнения контракта допускается только однократно и только в отношении контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства.

Учитывая положенияпункта 9 части 1 статьи 95Закона N 44-ФЗ, суд первой инстанции, не установив оснований для продления сроков выполнения работ, в том числе учитывая, что в дополнительном соглашении не указаны причины продления срока исполнения контракта, обоснованно указал, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к контракту не соответствует положениям ч.1 ст.95 Закона N 44-ФЗ в части продления срока контракта и не может быть принято как надлежащее изменение существенных условий контракта о сроке работ.

Из положенийЗаконаN 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Поскольку рассматриваемое правонарушение связано с исполнением муниципального контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), суд первой инстанции обоснованно указал на то, что изменение сторонами срока окончания работ нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных возможных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ.

Оценивая доводы жалобы в части признания доказательств по делу недопустимыми, так как они получены прокуратурой Знаменского района Тамбовской области в нарушение требований закона, прихожу к выводу об их несостоятельности.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушенииявляются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей доказательства, представленные прокуратурой Знаменского района Тамбовской области, были исследованы в судебных заседаниях и им дана правовая оценка, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Доводы, приведенные в жалобе в части признания доказательств недопустимыми, основаны на неверном толковании законодательства и подлежат отклонению.

При подаче жалобы, равно как и в судебном заседании, заявителем каких-либо новых обстоятельств, опровергающих доводы мирового судьи, не представлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░.7.32 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░