Решение по делу № 2-4792/2018 от 20.08.2018

                                            Дело №2-4792/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года                                                                                              г. Воронеж

           Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи                  Штукиной Н.В.,

    при секретаре                                                 Кутищевой В.А.,

    с участием адвоката                                      Коноплева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску финансового управляющего Белоусова Николая Сергеевича – Мироновой Наталии Александровны к Бабкиной Евгении Викторовне, Белоусовой Ирине Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

    Финансовый управляющий     Белоусова Николая Сергеевича – Миронова Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском с учетом уточнения числа ответчиков к Бабкиной Е.В., Белоусовой И.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

             Свои требования истец мотивировал следующим.

            Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № № от 28.03.2017 года Белоусов Николай Сергеевич - Должник (ИНН №, <адрес>) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим назначена Миронова Наталия Александровна.

Финансовый управляющий в рамках обособленного спора по делу о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки Должника недействительной - договора дарения от 10.07.2015года, по условиям которого Должник безвозмездно передал одаряемому - Белоусовой Ирине Николаевне (своей дочери) квартиру, площадью 66,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 752 390,78 руб. В тот же день имущество было передано по подписанному сторонами акту приёма-передачи Одаряемому. 27.07.2015г. на вышеуказанное имущество было прекращено право собственности Должника в Росреестре.

В ходе рассмотрения указанного обособленного спора финансовым управляющим было установлено, что в настоящее время объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0402023:204 принадлежит на праве собственности гр.Бабкиной Евгении Викторовне на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2016 года.

Истец полагает, что недвижимое имущество - квартира, площадью 66,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (далее именуемое «имущество») подлежит истребованию у Ответчика как у недобросовестного приобретателя.

Имущество из владения Должника выбыло по безвозмездной сделке (дарение), причем дарение совершено Должником в отношении своей дочери - Белоусовой Ирины Николаевны. Ответчик по делу Бабкина Е.В. получила имущество по формально возмездной сделке — договору купли-продажи от 05.10.2016 года, однако у истца имеются основания полагать, что ответчик приобрел имущество по заведомо заниженной цене.

В соответствии с п.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2016 года, ответчик уплатил за приобретаемое имущество 990 000,00 рублей.

Между тем, согласно данным заключения эксперта об оценке рыночной стоимости имущества от 18.05.2018 года по делу №А14-10503/2016, выполненного экспертной организацией ООО Консалтинговая фирма «Управление инвестициями» и предоставленного в дело о банкротстве Должника, рыночная стоимость имущества на дату совершения первого договора дарения (10.07.2015) составляла 3152706,00 рублей, а на дату совершения второго договора купли-продажи (05.10.2016) составляла 3460996,00 рублей, что значительно превышает цену приобретения имущества ответчиком по настоящему делу. Каких-либо сведений о том, что имущество, с момента выбытия из владения Должника и до момента приобретения его ответчиком, существенно потеряло свою рыночную стоимость, у Истца не имеется.

При этом следует также учитывать, что ответчик приобретал имущество у Белоусовой Ирины Николаевны, то есть приобретал имущество у лиц, владевших им крайне непродолжительный период времени, и поступившее в их распоряжение на основании безвозмездной сделки, а именно: 10.07.2015 года Должник Белоусов Николай Сергеевич осуществляет дарение имущества Белоусовой Ирине Николаевне (свой дочери) по договору дарения от 10.07.2015; 05.10.2016 года имущество приобретается ответчиком.

Истец указывает, что с учетом изложенного выше можно утверждать, что промежуточный владелец имущества - Белоусова И.Н. не имела никакого намерения осуществлять полномочия собственника и продала его спустя непродолжительное время ответчику. Истец полагает, что ответчик не проверил в должной мере сведения обо всех предыдущих сделках, совершенных в отношении указанного имущества и приобрел имущество по цене явно заниженной в сравнении с рыночной стоимостью объектов, не проявив той степени добросовестности и должной осмотрительности при приобретении имущества, при которой ответчик мог бы считаться добросовестным приобретателем имущества. Поведение сторон по сделкам в данном случае направлено на уменьшение конкурсной массы путем отчуждения имущества по заведомо заниженной цене исключительно с намерением причинить вред добросовестным кредиторам Должника.

Предъявление конкурсным управляющим настоящего иска о виндикации направлено на возврат спорного имущества в конкурсную массу Должника Белоусова Н.С. с целью удовлетворения требований его кредиторов.

               Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика имущество - квартиру, площадью 66,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

               В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу была привлечена Белоусова И.Н.

               В судебном заседании представитель истца по доверенности Лебедев Р.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

               Представитель ответчика Бабкиной Е.В. по ордеру адвокат Коноплев С.Ю. требования истца не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

               Ответчик Белоусова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена в установленном законом порядке.

               Представитель третьего лица Белоусова Н.С. по доверенности Астафьева Н.В. против удовлетворения требований истца возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

               Третье лицо Белоусов Н.С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

               Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

           Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А14-10503/2016 от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Николай Сергеевич - Должник (ИНН 366218663395, 394019, <адрес>) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим назначена Миронова Наталия Александровна.

В силу требований ст.213.9, 213.32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать необходимые меры к поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, что корреспондирует праву управляющего подавать от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц для возврата спорного имущества в конкурсную массу Должника с целью удовлетворения требований его кредиторов.

Финансовый управляющий в рамках обособленного спора по делу о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки Должника недействительной - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Должник безвозмездно передал одаряемому - ФИО2 (своей дочери) квартиру, площадью 66,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 752 390,78 руб. В тот же день имущество было передано по подписанному сторонами акту приёма-передачи Одаряемому. 27.07.2015г. на вышеуказанное имущество было прекращено право собственности Должника в Росреестре.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2018 г. по делу № А14-10503/2016 признана недействительной сделка – договор дарения спорной квартиры от 10.07.2015 г., заключенный между Белоусовым Н.С. и Белоусовой И.Н. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с Белоусовой И.Н. в пользу Белоусова Н.С. 3152706 руб. и в доход бюджета 9000 руб. госпошлины. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 г. № А14-10503/2016 определение от 08.08.2018 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Белоусова Н.С. без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу 12.11.2018 г.

В соответствии с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 г. № А14-10503/2016 рыночная стоимость квартиры площадью 66,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3152706 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 3460996 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 11.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам ст. 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. 301 и 302 ГК РФ.

          В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передало собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу статьи 302 Гражданского кодекса РФ следует, что закон различает два вида незаконного владения чужой вещью: добросовестное и недобросовестное владение. При этом у недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано собственником во всех случаях, без каких бы то ни было ограничений. От добросовестного приобретателя имущество может быть истребовано в двух случаях: если такое имущество было им получено безвозмездно и в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем, если имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было передано собственником во владение, помимо их воли.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В пунктах 37 и 38 названного выше совместного постановления также разъясняется, что в соответствии со статей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). При этом приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как указано выше, в рамках обособленного спора по делу о банкротстве установлено, что имущество из владения Должника выбыло по безвозмездной сделке (дарение), причем дарение совершено Должником в отношении своей дочери - Белоусовой Ирины Николаевны.

Ответчик Бабкина Е.В. по делу получила имущество по формально возмездной сделке — договору купли-продажи от 05.10.2016 года. однако она приобрела это имущество по заведомо заниженной цене.

В соответствии с п.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2016 года Бабкина Е.В. уплатила за приобретаемое имущество 990 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела рыночная стоимость имущества на дату совершения первого договора дарения (10.07.2015) составляла 3152706,00 рублей, а на дату совершения второго договора купли-продажи (05.10.2016) составляла 3460996,00 рублей, что значительно превышает цену приобретения имущества Бабкиной Е.В. Каких-либо сведений о том, что имущество с момента выбытия из владения Должника и до момента приобретения его Бабкиной Е.В. существенно потеряло свою рыночную стоимость, в материалах дела не содержится и доказательств этого ответчиками не представлено.

При этом суд учитывает, что Бабкина Е.В. приобретала имущество у Белоусовой И.Н., то есть приобретала имущество у лица, владевшего им крайне непродолжительный период времени, и поступившее в ее распоряжение на основании безвозмездной сделки, а именно: 10.07.2015 года Должник Белоусов Н.С. осуществляет дарение имущества Белоусовой И.Н. (свой дочери) по договору дарения от 10.07.2015; 05.10.2016 года имущество приобретается Бабкиной Е.В.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что промежуточный владелец имущества - Белоусова И.Н. не имела никакого намерения осуществлять полномочия собственника и продала его спустя непродолжительное время Бабкиной Е.В. При этом Бабкина Е.В. не проверила в должной мере сведения обо всех предыдущих сделках, совершенных в отношении указанного имущества, и приобрела имущество по цене, явно заниженной, в сравнении с рыночной стоимостью объекта, не проявив той степени добросовестности и должной осмотрительности при приобретении имущества, при которой Бабкина Е.В. могла бы считаться добросовестным приобретателем имущества.

Суд находит, что поведение сторон по сделкам в данном случае направлено на уменьшение конкурсной массы путем отчуждения имущества по заведомо заниженной цене исключительно с намерением причинить вред добросовестным кредиторам Должника. При этом суд также учитывает, что представитель ответчика Бабкиной Е.Н. адвокат по ордеру Коноплев С.Ю., в доверенности, выданной Белоусовым Н.С., интересы которого представляла в ходе судебного разбирательства Астафьева Н.В., также указан и как представитель Белоусова Н.С.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательствах, в опровержение доводов истца ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН 05.10.2017 г. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Бабкиной Е.В. на спорную квартиру, которая является надлежащим ответчиком по данному спору.

При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования финансового управляющего Белоусова Николая Сергеевича – Мироновой Н.А. об истребовании имущества – спорной квартиры из чужого незаконного владения Бабкиной Е.В.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 23964 руб.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ :

        Истребовать из чужого незаконного владения Бабкиной Евгении Викторовны и передать в собственность Белоусова ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 66,1 кв.м, кадастровый №.

       Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Бабкиной Евгении Викторовны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 66,1 кв.м, кадастровый №.

        Решение является основанием для регистрации права собственности Белоусова ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 66,1 кв.м, кадастровый №.

        В остальной части требований отказать.

        Взыскать с Бабкиной Евгении Викторовны в доход бюджета государственную пошлину в размере 23964 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                                                        Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 18.12.2018 г.