Решение по делу № 2-1397/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-1397/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

с участием Михеевой Ю.Д., Дудникова А.С.,

помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логачевой Г.Ф. Логачева А.А. к ОАО «РЖД», третье лицо ООО «СК «Согласие» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Логачева Г.Ф., Логачев А.Ф. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД», указав в обоснование требований, что 23.09.2016г. на 1103 км ПК 2-3 принадлежащим ответчику железнодорожным транспортном был смертельно травмирован Логачев В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, матерью которого является Логачева Г.Ф., а Логачев А.А. – братом погибшего. По мнению истцов, ответчик как владелец источника повышенной опасности не предпринял надлежащих мер для предотвращения гибели граждан на своих объектах при эксплуатации железнодорожного транспорта, поэтому обязан возместить причиненный им вред.

В исковом заявлении указано, что Логачева Г.Ф. не может оправиться от горя, до сих пор ждет сына домой, у нее развился панический страх перед железной дорогой. Сейчас матери погибшего 75 лет, они проживали с сыном в одном населенном пункте, он всегда помогал ей по хозяйству, был безотказным человеком.

Логачев А.А. потерял своего младшего брата, с которым они всю жизнь прожили бок о бок, вместе росли, взрослели, он защищал, учил, занимался его воспитанием. Узнав о гибели брата, он не смог пойти на опознание брата, понимая как ему будет плохо. Он не может поверить в случившееся, что брат, которому было всего 40 лет с планами на жизнь, погибнет так трагично и так рано. К тому же их мать после трагедии стала чаще болеть.

По мнению истцов, взыскание достойного размера компенсации морального вреда позволит не только адекватно возместить причиненные моральные страдания, но и заставит лиц, ответственных за причинение и возмещение вреда, прикладывать больше усилий для того, чтобы минимизировать риск гибели или травмирования человека, будет стимулировать к вложению средств для создания более безопасной среды для людей.

В связи с гибелью сына Логачева Г.Ф. понесла расходы на его погребение, размер которых составил 35850 руб., в т.ч. 4600 руб. – на ритуальные принадлежности, 19000 руб. – на оплату услуг за погребение, 12250 руб. – на проведение поминального обеда.

С учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ каждый из истцов оценивает размер своей компенсации морального вреда в денежной форме в сумме по 1100000 рублей, полагая, что в масштабах ответчика данная сумма является более чем незначительной, а им способна компенсировать причиненные негативные эмоции и сгладить испытываемые страдания. Также истцы просят взыскать с ответчика в пользу Логачевой Г.Ф. расходы на погребение в размере 35850 руб., судебные расходы 1956 руб., в том числе на оформление нотариальной доверенности 1328 руб., за удостоверение копии доверенности 100 руб., свидетельства о смерти 76 руб., свидетельства о рождении 152 руб., оплату госпошлины 300 руб., а в пользу Логачева А.А. судебные расходы 1728 руб., в том числе: за оформление нотариальной доверенности 1328 руб., за удостоверение копии доверенности 100 руб., оплату госпошлины 300 руб.

В судебное заседание истцы Логачева Г.Ф. и Логачев А.А. не явились, будучи извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов Михеева Ю.Д., действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом пояснений истцов в предварительном судебном заседании.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Дудников А.С. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснил, что вины работников ответчика в случившемся нет, поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что непосредственно перед гибелью Логачев В.А. сидел на правой нити рельсов закрыв уши руками, намеренно остался на рельсах, проигнорировав сигнал, поданный локомотивной бригадой приближающегося поезда. Полагал, что смерть Логачева В.А. носила со стороны погибшего умышленный характер. Также в крови и в моче трупа обнаружен алкоголь. Истцами не доказан тот факт, что они помогали друг другу, были близкие отношения с погибшим. В случае удовлетворения требований просил значительно снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и материал проверки №282 пр-16, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, но со снижением размера компенсации морального вреда до разумных пределов, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Согласно ст. 2 Федерального закона от10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под безопасностью движения и эксплуатации железнодорожного транспорта понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Согласно разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Статьями 150, 151 Гражданского кодекса РФ закреплено, что жизнь и здоровье является нематериальным благом. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Логачев В.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 04.10.2016г. Отделом ЗАГС Администрации Красносулинского района Ростовской области (л.д.12), родителями которого являются ФИО11 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Красносулинским городским б/ЗАГС Ростовской области (л.д.13).

Логачев А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения является родным братом погибшего, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.14).

Согласно акта ГБУ РО «БСМЭ» судебно-медицинского исследования трупа № от 26.09.2016г. при судебно-медицинском исследовании трупа Логачева В.А. были обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека на передне-боковой поверхности грудной клетки справа между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, двойных переломов 1-2-3-4-5-6-7-8 и 9 ребер справа по среднеключичной и переднеподмышечной линиям с повреждением пристеночной и легочной плевры, а также ткани легкого в местах переломов ребер; трех рвано-ушибленных ран в темено-затылочной области справа; ссадины на переднебоковой поверхности живота справа, кровоподтека на мошонке, множественных ссадин правой кисти. Все вышеперечисленные телесные повреждения прижизненного происхождения и возникли они в срок не противоречащий обстоятельствам дела, от действия выступающих частей движущегося на скорости железнодорожного транспорта. Причиной смерти Логачева В.А. явилась тупая травма грудной клетки с двойными переломами 1-2-3-4-5-6-7-8 и 9 ребер справа по среднеключичной и переднеподмышечной линиями с повреждением пристеночной и легочной плевры, а также ткани легкого в местах переломов ребер. В данном конкретном случае имеется прямая причинная связь между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти. По данным записей дежурного врача хирурга, смерть Логачева В.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Логачева В.А. обнаружен этанол в количестве в крови 1,93 промилле, в моче 3,99 промилле. Подобная концентрация этанола в крови применительно к живому лицу квалифицируется как средняя степень алкогольного опьянения (л.д.151-155).

Из акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровья граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте № от 07.10.2016г., составленного Шахтинской дистанцией пути СКЖД, следует, что, причиной транспортного происшествия, в результате которого смертельно травмирован Логачев В.А. является грубое нарушение пострадавшим разделов 3,4 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах работ проезда и перехода через железнодорожные пути» утв. Приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. №18, признаки суицида (л.д.54-55).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2017г., вынесенного следователем Ростовского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК РФ Иваницким В.В. по результатам проверки № по факту железнодорожного смертельного травмирования Логачева В.А. на 1103 км. ПК-2 перегона «Сулин-Зверево», было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Бурачевского А.В. и Кубадова И.Б., а также отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105, ст. 110 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Из постановления следует, что опрошенный в ходе проведения проверки Замятин Е.Ю., работающий в должности фельдшера скорой медицинской помощи в г.Красный Сулин, пояснил, что 23.09.2016г. во время его нахождения на дежурстве, в 19 час. 12 мин. поступило сообщение от диспетчера о том, что на железнодорожном пути сбит поездом человек. По приезду он увидел мужчину средних лет с открытой травмой черепа. Данного мужчину погрузили в карету скорой медицинской помощи, состояние его было крайне тяжелым, единичные вздохи. В пути следования до больницы случилась клиническая смерть, ему были оказаны реанимационные мероприятия, без эффекта. Мужчина доставлен в приемное отделение без признаков жизни. На месте происшествия мужчина лежал параллельно железнодорожному полотну на насыпи примерно на расстоянии 1,5 метров от полотна.

Опрошенная Сингутова Е.В. сообщила, что 23.09.2016г. заступила на смену в качестве дежурной ДСП ст. Сулин ОАО «РЖД», в 19 час. 07 мин. ей поступило сообщение от машиниста грузового поезда № Бурачевского А.В. о том, что на 1103 км. ПК 2-3 травмировало человека. Со слов машиниста он был живой. Человек сидел на рельсах, закрыв уши руками. О данном случае она сообщила сотрудникам полиции. Грузовой поезд № отправлен в 19 час. 40 мин. Задержка поезда составила 7 минут.

Опрошенный машинист Бурачевский А.В. сообщил, что 23.09.2016г. в 18 час. 35 мин. он отправился со ст.Горная в составе локомотивной бригады в качестве машиниста грузового поезда № электровоз ВЛ – 80с 2696 совместно с помощником машиниста Кубадовым И.Б. Примерно в 19 часов 02 минуты после прохождения ст.Сулин, на 1103 км ПК-2 перегона ст.Сулин-Зверево они заметили сидящего на правой линии рельс нечетного железнодорожного пути по ходу движения поезда неизвестного мужчину. Двигаясь со скоростью 51 км/ч стали подавать неоднократные звуковые сигналы повышенной громкости, на что сидящий на рельсе человек не реагировал, закрывал уши руками. Ими было принято решение применить экстренное торможение, в результате чего избежать наезда на человека не представилось возможным. В 19 час. 04 мин. на 1102 км. ПК-10 поезд остановился и он незамедлительно сообщил по радиосвязи о случившемся в ДСП ст.Сулин, с просьбой вызвать карету скорой помощи для пострадавшего. По его указанию помощник машиниста пошел осматривать место происшествия и пострадавшего человека, который по возвращению сообщил, что человек жив, имеет повреждения в виде раны головы с правой стороны. В 19 час. 14 мин. они продолжали движение до ст.Лихая без замечаний.

Опрошенный помощник машиниста Кубадов И.Б. дал объяснения аналогичные по своей сути и содержанию объяснениям Бурачевского А.В.

Данные расшифровки поездки файла РПС поезда № подтверждают, что локомотивной бригадой применялись все меры к недопущению наезда на постороннего человека. После наезда приняты все меры по оказанию первой помощи, оповещению служб.

Опрошенная Логачева Г.Ф. сообщила, что она является матерью Логачева В.А., который примерно на протяжении двух лет проживал совместно с ней. Последний раз она видела его за сутки до травмирования 23.09.2016г., он ходил устраиваться на работу. Попыток самоубийства, а такуже склонности к суициду ранее не проявлял, финансовых трудностей у него не было. Враглв и доброжелателей у него не было, каких-либо угроз в его адрес не поступало, спиртными напитками и наркотиками не злоупотреблял. По какой причине он оказался на месте травмирования ей не известно.

Проведенной проверкой не установлено сведений, свидетельствующих о совершении в отношении Логачева В.А. каких-либо противоправных деяний. Следственные органы пришли к выводу о наличии грубой неосторожности в действиях потерпевшего, однозначный вывод о суициде не сделан.

Являясь владельцем источника повышенной опасности, от действия которого наступила смерть Логачева В.А. ОАО "Российские железные дороги" несет ответственность за вред, причиненный его жизни, независимо от наличия вины, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика причиненного вреда.

Суд принимает во внимание, что гибель сына и брата сама по себе является необратимым обстоятельством, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Переживания истцов, связанные с гибелью сына и младшего брата, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и преждевременной гибели близкого родственника не может не причинить им соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, данная утрата для истцов является невосполнимой.

Доводы ответчика о том, что имел место суицид, является несостоятельным, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2017г. вывода о том, что имел место суицид не содержит. Ответчиком не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что смерть Логачева В.А. наступила вследствие его умысла; факт самоубийства своего объективного подтверждения не нашел и из имеющихся в материалах дела доказательств однозначно не усматривается. Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа Логачева В.А. при судебно-химическом исследовании обнаружен этанол в количестве в крови 1,93 промилле, в моче 3,99 промилле, концентрация которого квалифицируется как средняя степень алкогольного опьянения. Сведений о нахождении Логачева В.А. под диспансерным наблюдением врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не имеется. Таким образом, указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что смертельное травмирование произошло в результате грубой неосторожности со стороны Логачева В.А., несоблюдения им мер личной безопасности.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых наступила смерть Логачева В.А. вследствие чего истцам был причинен моральный вред, степень их нравственных страданий, связанных с гибелью сына и брата, индивидуальные психологические особенности каждого из истцов, наличие в действиях самого пострадавшего явного пренебрежения правилами безопасности при нахождении на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего возникновению вреда, отсутствие вины в действиях работников ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить его в пользу матери Логачевой Г.Ф. в сумме 85000 руб., а в пользу брата Логачева А.А. в сумме 50000 руб.

В соответствии со статьей 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Статьей 9 указанного Федерального закона к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Представленными истцом товарными чеками ИП Пановой Л.Г. от 26.09.2016г. и от 27.09.2016г. подтверждаются расходы Логачевой Г.Ф. на услуги по погребению Логачева В.А. в сумме 19000 руб. и на ритуальные принадлежности в сумме 4600 руб., согласно товарному чеку ИП Абрамян Л.А. от 27.09.2016г. расходы Логачевой Г.Ф. на проведение поминального обеда Логачева В.А. составил 12250 руб. (л.д.15,16,17). Данные расходы являются обоснованными и соответствующими обычаям, отвечают требованиям разумности, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в общей сумме 35850 руб.

Доводы ответчика о том, что ОАО "РЖД" является ненадлежащим ответчиком, так как на момент происшествия гражданская ответственность ОАО "РЖД" была застрахована по договору от 8 декабря 2014 года, заключенному между ОАО "РЖД" и ООО "Страховая компания "Согласие", в соответствии с условиями которого страхователь обязан в пределах страховых сумм компенсировать моральный вред лицам, которым причинены телесные повреждения, производить выплаты в связи с вредом, причиненным в результате страхового случая, отклоняются судом, поскольку истцы самостоятельно избирают способ защиты нарушенных прав и ответчика, условиями указанного договора страхования предусмотрено, что ОАО "РЖД" получает страховое возмещение со страховой компании в пределах страховой суммы на основании решения суда о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина источником повышенной опасности. Кроме того, ОАО "РЖД" добровольно требования истцов не признавало и не известило страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с этим расходы истцов по оплате госпошлины при подаче иска в сумме по 300 руб. (л.д.7,8) и нотариальные расходы по удостоверению предоставленных в материалы дела копий документов (л.д.12-14,18, 19) подлежат возмещению ответчиком в пользу Логачевой Г.Ф. в сумме 328 руб. (в том числе за удостоверение копии свидетельства о смерти 76 руб., за удостоверение копии свидетельства о рождении 152 руб., за удостоверение копии доверенности 100 руб.), в пользу Логачева А.А. в сумме 152 руб. за удостоверение копии доверенности.

При этом, учитывая, что выданные истцами доверенности, являются многоразовыми с широким кругом полномочий, сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам, полномочия 6-ти представителей по ней в различных организациях не ограничены участием в одном судебном споре, в связи с чем они не могут быть отнесены к судебным издержкам по данному делу в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, то расходы на их оформление в сумме по 1 328 руб. за каждую не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Логачевой Г.Ф., Логачева А.А. к ОАО «РЖД» – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Логачевой Г.Ф. компенсацию морального вреда в размере 85000 руб., расходы на погребение в сумме 35850 руб., по оплате госпошлины в сумме 300 руб., оплату нотариальных услуг 328 руб. а всего 121478 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Логачева А.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., на оплату нотариальных услуг 152 руб., а всего 50 452 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.06.2017г.

Судья: