Решение по делу № 1-81/2022 от 29.07.2022

№ 1-81/2022

УИД 63RS0026-01-2022-000856-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань                 21 декабря 2022 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого Тагиева Ф.А.

адвоката Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Тагиева Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего не официально, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Тагиев Ф.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Тагиев Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 до 8 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в своей квартире № дома № по <адрес> Сызранского района Самарской области совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1. Свидетель №1 находилась в спальной комнате квартиры, а Тагиев Ф.А. и Потерпевший №1 находились в зальной комнате квартиры.

Тагиев Ф.А. подошел к Потерпевший №1, который держал в руке, принадлежащий ему сотовый телефон «Reаlme С 21», стоимостью 8000 рублей, путем рывка из руки потерпевшего открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшего Потерпевший №1 и находящейся в другой комнате Свидетель №1 На требование Потерпевший №1 вернуть похищенный телефон, Тагиев Ф.А. ответил Потерпевший №1 отказом, игнорируя при этом законные требования потерпевшего, о возврате принадлежащего ему имущества. После чего Потерпевший №1 вынужден был покинуть вышеуказанную квартиру, а Тагиев Ф.А. распорядился впоследствии похищенным им телефоном в своих личных корыстных интересах.

В результате своих преступных действий Тагиев Ф.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тагиев Ф.А. вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и пояснил в судебном заседании, что он ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома совместно со своей женой и другом Потерпевший №1, распивали спиртное. Когда Потерпевший №1 захотел уйти домой, он выхватил из его рук телефон, тот стал требовать его возвратить. На его требования ответил отказом, после чего Потерпевший №1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ похищенный телефон марки «Reаlme С 21» сдал в ломбард в г. Сызрани за 2000 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ возместил Потерпевший №1 ущерб в полном объеме, но никаких подтверждающих документов не брал.

Кроме полного признания вина подсудимого по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 73-75), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное дома у Тагиева Ф.А., после чего он уснул примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся. Ф. и его жена Свидетель №1 были дома и занимались домашними делами. Он был в зале, когда к нему подошел Ф. и попросил у него сотовый телефон, чтобы «посидеть в соцсетях». Он сказал, что ему пора домой, и он ему не даст свой телефон. Тогда Ф. выхватил у него из рук телефон и сказал, что больше ему его не отдаст. В ответ на это он потребовал, чтобы он ему вернул немедленно телефон, так как он уже собирался уходить. На что Ф. ни как не отреагировал и держал в руке его телефон. Отнимать у него телефон он не пытался, так как он осознавал, что он сильнее него и отнять телефон не сможет. Он сказал Ф., что уходит и попытался еще раз попросить его вернуть телефон. Но он не реагировал на его требования. Тогда он встал, оделся и ушел на железнодорожный вокзал. После этого дня он не видел Тагиева Ф. и что произошло с его телефоном он тоже не знает. Похищенный телефон, марки «Realme С21» с учетом износа он оценивает в 8000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 114-116) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов дня к ним домой пришел Потерпевший №1. Она позвала Ф. и Потерпевший №1 в зал, и они начали выпивать спиртное. Вечером Потерпевший №1 хотел уехать к себе домой, но Ф. предложил остаться переночевать у них. Он согласился. Примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проснулся. Она и Ф. были дома и занимались домашними делами. Ф. зашел в зальную комнату, так как увидел, что Потерпевший №1 уже проснулся и попросил у него сотовый телефон, чтобы «посидеть в соцсетях». Потерпевший №1 сказал, что ему пора домой, и он не даст Ф. свой телефон. Что конкретно происходило в зале между Ф. и Потерпевший №1 она не знает, так как находилась в другой комнате, но она слышала как Потерпевший №1 потребовал, чтобы Ф. вернул ему немедленно телефон, так как Потерпевший №1 уже собирался уходить. Когда она вышла из спальной комнаты, Потерпевший №1 уже не было. Она спросила у Ф. где Потерпевший №1, на что он ей пояснил что он уехал домой. В руках у Ф. был телефон Потерпевший №1 в красном чехле.

Вина подсудимого Тагиева Ф.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицы (л.д.12-18) видно, что объектом осмотра является квартира <адрес> Сызранского района Самарской области, откуда был совершен Тагиевым Ф.А. грабеж.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности Тагиева Ф., который ДД.ММ.ГГГГ отобрал у него сотовый телефон находясь у него дома в <адрес>, причинив ему тем самым материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) видно, что Тагиев Ф.А. признался, что в ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного у него дома в <адрес> он отобрал у Потерпевший №1, принадлежащий ему сотовый телефон путем выдергивания из рук. После чего данный телефон ДД.ММ.ГГГГ продал его в комиссионный магазин «Победа» расположенный на <адрес> в г. Сызрань за 2000 рублей. Вину признает, раскаивается.

Из справки о стоимости (л.д. 32) следует, что среднерыночная стоимость сотового телефона «Reаlme С 21» составляет 8000 рублей.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии (л.д. 138-140) следует, что по своему психическому состоянию Тагиев Ф.А. способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими, при этом способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания.

Свидетель Свидетель №2 не допрошен в ходе судебного следствия по ходатайству, как стороны обвинения, так и стороны защиты, так как исследованные в ходе судебного следствия доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что обстоятельства содеянного Тагиевым Ф.А. установлены с достаточной полнотой.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Тагиева Ф.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимым квалификация содеянного, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ не оспаривается.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание применяемое к лицу совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Тагиеву Ф.А. наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступлений, наличие явки с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, то что Тагиев Ф.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который пояснил, что совершил преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому не применяются.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тагиеву Ф.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, так как считает установленным факт совершения им преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах, при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить Тагиеву Ф.А. наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно с испытательным сроком.

Исковые требования потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении ущерба в связи с похищением телефона, не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Тагиева Ф.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Тагиеву Ф.А. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тагиеву Ф.А. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Тагиеву Ф.А. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Тагиева Ф.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: копии квитанции и товарного чека – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Председательствующий-