Решение по делу № 2-27/2024 от 02.02.2024

Дело №2-27/2024

17RS0001-01-2024-000033-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Тээли                                                                                               26 марта 2024 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего С.С.С.., при секретаре А.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ш.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Ш.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ПАО «Совкомбанк» и Ш.А.А. 08.09.2022 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме – 400 000 руб., под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки TOYOTA wish, №, 2004 года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 60 дней. Банк направлял ответчику уведомление о задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств, которое не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 541 489,18 руб., в том числе: 745 руб. – комиссия за ведение счета; 2950 руб. – иные комиссии; 119 916,85 просроченные проценты; 403 000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 6 779,92 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 4 515,97 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 3 581,44 руб. – неустойка на просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 614,89 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA wish, №, 2004 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 213 069,64 руб.

В судебное заседание представитель истца В.А.Х., действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ш.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом лично по повестке, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

В отношении ответчика суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, совершение действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в его заявлении, является заключением договора о банковском кредите, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и Ш.А.А. 08.09.2022 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства - TOYOTA wish№, 2004 года выпуска.

08.09.2022 г. ПАО «Совкомбанк» банком на банковский счёт заемщика Ш.А.А. было перечислено 400 000 рублей.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита; заявлении-оферте на открытие банковского счета; индивидуальных условиях договора потребительского кредита; общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства, тарифах комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредита, заявлении на включение в программу добровольного страхования.

Все указанные документы, а также информационный график по погашению кредита и иных платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее электронной подписью.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму займа на условиях заключенного договора. Однако ответчик свои обязательства не исполнила.

Как следует из расчёта задолженности заёмщик Ш.А.А. в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде и уплате процентов возникла 10.02.2023 года.

Сумма задолженности по кредиту, согласно представленному расчёту по состоянию на 25.01.2024 г. составляет 541 489,18 руб., из них: просроченная ссуда – 403 000 руб.; просроченные проценты – 119 916,85 руб.; проценты по просроченной ссуде – 6 779,92 руб.; неустойка по ссудному договору - 4515,97 руб.; неустойка на просроченные проценты - 3581,44 руб.; комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк на основании п. 5.2. Общих условий, ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту, о чём заемщику 11.10.2023 г. была направлена досудебная претензия.

В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором, банк вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена в пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга. При этом возврат кредита должен был производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, что предусмотрено пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графиком платежей.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика по состоянию на 25.01.2024 года задолженность в размере 541 489,18 рублей подлежит удовлетворению.

Представленный банком расчёт задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Данный расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявлением о предоставлении потребительского кредита от 08.09.2022 обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог транспортного средства – TOYOTA wish, №, 2004 года выпуска, залоговой стоимостью 320 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автотранспортного средства TOYOTA wish, №, 2004 года выпуска является ответчик Ш.А.А., что подтверждается ПТС №, выданного ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», карточкой учёта транспортного средства.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении стоимости предмета залога при его реализации, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для установления начальной продажной цены автомобиля в размере 213 069,64 рублей, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Согласно, платёжному поручению № от 26.01.2024 г. истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 14 614,89 рублей. Указанная сумма в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика Ш.А.А. в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст. 98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ш.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Тыва, паспорт серии №, выдан МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, код-подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОРГН №) задолженность по кредитному договору от 08.09.2022 № в размере – 541 489,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 14 614,89 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки TOYOTA wish, №, 2004 года выпуска, путём продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость согласно рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года (30 и 31 марта 2024 года выходные дни).

Председательствующий                                                          С.С.С.