Решение по делу № 22-2464/2022 от 21.11.2022

Судья: Шопконков Л.Г.                                                    Дело № 22-2464/21

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                              13 декабря 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

при секретаре: Андреевой В.Ю.,

с участием: прокурора Саранова Б.С.,

осужденного Назарова В.П., его защитника – адвоката Базарова Э.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Назарова В.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Назарова В.П., родившегося ... в <...>, судимого:

- 19.09.2017 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 июля 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 18 дней;

- 05.09.2019 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 18 декабря 2020 года постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ отменено условное осуждение, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.04.2021 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 05 сентября 2019 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    - о замене неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.04.2021 г. более мягким видом наказания – отказано.

Заслушав осужденного Назарова В.П. и его защитника – адвоката Базарова Э.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Назаров В.П., отбывая наказание по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.04.2021 г. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2022 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров В.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, потерпевшая претензий к нему не имеет, исковых обязательств перед потерпевшей не имеет. В колонии устроился на работу в обувной цех, в течение 4-х месяцев работал без оплаты труда, надеялся, что дадут поощрение в виде благодарности. Из списка поощрений его вычеркнули, а 15.12.2021 г. на него наложено взыскание в виде выговора, а последующие выговоры были устные, с которыми его не знакомили и он за них не расписывался. При повторной подаче ходатайства ему вновь отказали. Администрация учреждения представила отрицательную характеристику, из-за того, что он в закрытом конверте направил ходатайство о замене неотбытой части наказания исправительными работами. Кроме того, у него проблемы со здоровьем (хроническое заболевание печени), также у него есть ребенок. Просит постановление суда отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

      В соответствии с ч.1, ч.2, ч.4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания, либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Эти требования закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом соблюдены.

Из материалов дела видно, что Назаров В.П. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, он отбыл установленную законом 1/3 срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако отбытие указанного срока наказания не является безусловным основанием для замены оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытый Назаровым В.П. срок лишения свободы, на момент принятия решения, составил 6 месяцев 20 дней.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием, обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к совершенному деянию, а также к возмещению причиненного ущерба и заглаживанию вреда, причиненного в результате преступлений.

Так, из представленных материалов следует, что Назаров В.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ с 25.05.2021 г.

На момент обращения с ходатайством Назаров В.П. поощрений не имел. В 2021 году на осужденного Назарова В.П. было наложено 2 взыскания в виде выговора и устного выговора, в 2022 году наложено 1 взыскание в виде устного выговора, которое не снято и не погашено. Администрацией исправительного учреждения Назаров В.П. характеризуется отрицательно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о том, что его не ознакомили с устными выговорами, и за которые он не расписывался, являются необоснованными. Как видно из материала (л.д. 44-46) Назаров В.П. ознакомлен с наложенным взысканием в виде устного выговора за допущенное нарушение от 02.12.2021 г., что подтверждается его подписью. За нарушение, допущенное 09.05.2022 г., осужденный отказался от подписи в выписке, о чем составлен акт.

То обстоятельство, что Назаров В.П. в период отбывания наказания прошел обучение по специальности «Обувщик широкого профиля 3 разряда», был трудоустроен, привлекался к работам без оплаты труда по благоустройству, вину признал и в содеянном раскаялся, не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Назарова В.П. не имеется, поскольку исследованные судом обстоятельства не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что осужденный встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты в результате замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба осужденного Назарова В.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Назарова В.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: