Решение по делу № 33-15973/2024 от 23.08.2024

Судья Зарипов Т.М.                                       УИД: 16RS0037-01-2020-005311-08

                                                                                                  Дело №13-3736/2023

                                                                                                                13-1391/2024

                                                                                                  Дело № 33-15973/2024

                                                                                                  Учет № 213г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года                                        город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк» на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от                     22 декабря 2023 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также заявитель, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 13-3736/2023 по исполнительной надписи нотариуса Бельской О.В. от 29.06.2023 года к Хабибрахманову М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Хабибрахманов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Нотариус Бельская О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.

Заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Бегашева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о явке в суд надлежащим образом, материалы исполнительного производства не представила.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2023 года в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» об утверждении мирового соглашения отказано.

В частной жалобе представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» Никандрова И.П. просит отменить определение от 22 декабря 2023 года ввиду его незаконности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и утвердить мировое соглашение. В обоснование указывает, что в связи с отсутствием в судебном заседании сторон, заключивших мировое соглашение и и не заявивших о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие суд не имел права рассматривать вопрос об утверждении мирового соглашения по существу.

В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регламентирован главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Согласно части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из части 12 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.

Из приведенных норм закона следует, что заключение сторонами мирового соглашения должно осуществляться под контролем суда и именно на суд возложена обязанность проверить соблюдение требований действующего законодательства в результате заключения сторонами мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 13-3736/2023 по исполнительной надписи нотариуса Бельской О.В. от 29.06.2023 года к Хабибрахманову М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции указал, что утверждение мирового соглашения в отсутствие в судебном заседании сторон, заключивших мировое соглашение, создает неопределенность в действительности воли сторон на заключение мирового соглашения и не позволяет прийти к выводу об окончательном прекращении гражданско-правового спора, возникшего между сторонами по настоящему делу, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом районного суда и находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

В силу положений части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 2 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Частью 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Таким образом, вопрос об утверждении мирового соглашения подлежит рассмотрению в судебном заседании с обязательным участием всех самих заинтересованных лиц. В случае неявки их в судебное заседание суд не приступает к рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения (часть 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а продолжает рассмотрение дела по правилам соответствующей инстанции либо выносит определение об отложении судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается, что 23 ноября 2023 года от представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № У- 0000504727 от 29 июня 2023 года.

Определением Приволжского районного суда города Казани от                      24 декабря 2023 года заявлением об утверждении мирового соглашения принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22 декабря 2023 года.

22 декабря 2023 года протокольным определением суд определил рассмотреть заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дне и месте судебного заседания.

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения поступило только от стороны заявителя и материалы дела не содержат сведений, что Хабибрахманов М.М. ходатайствует о рассмотрении указанного вопроса в его отсутствие, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения данного заявления по существу. В указанном случае суду первой инстанции надлежало отложить судебное разбирательство, повторно известить лиц, участвующих в деле, и в случае дальнейшей неявки Хабибрахманова М.М. в судебное заседание оставить заявление ПАО «Сбербанк» об утверждении мирового соглашения без рассмотрения.

На основании установленных обстоятельств доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции заслуживающими внимания, в связи с чем определение суда от 22 декабря 2023 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, материал по заявлению ПАО «Сбербанк» об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 13-3736/2023 по исполнительной надписи нотариуса Бельской О.В. от 29 июня 2023 года к Хабибрахманову М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал по заявлению ПАО «Сбербанк» об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 13-3736/2023 по исполнительной надписи нотариуса Бельской О.В. от 29.06.2023 г к Хабибрахманову М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме                 18 октября 2024 года.

Председательствующий