Решение по делу № 33-22060/2019 от 19.11.2019

Судья Бачевская О.Д.	Дело № 33-22060/2019
	(№ 2-725/2019)
	УИД № 66RS0029-01-2019-000884-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.12.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Ильясовой Е.Р.,
	Кайгородовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Ножниковой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зареченское» к Алферовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги

по апелляционной жалобе ответчика на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 27.09.2019.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Алферовой Е.В. и ее представителя Тетерина С.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Зареченское» обратилось в суд с иском к Алферовой Е.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги отопление за период с 12.09.2017 по 30.04.2019 в размере 70303 руб. 68 коп., в том числе основной долг 60939 руб. 40 коп, пени 9364 руб. 28 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2539 руб. 84 коп.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями концессионного соглашения, заключенного 14.03.2017 с Администрацией МО «Зареченское сельское поселение», ООО «Зареченское» является ресурсоснабжающей организацией по передаче и распределению тепловой энергии в д.Фадюшина, д.Баранникова Камышловского р-на Свердловской обл. Ответчик, проживая по адресу: <адрес>, не исполняет обязанность по оплате коммунальной услуги отопление (теплоснабжение), ссылаясь на то, что жилое помещение не подключено к центральной системе теплоснабжения. Ответчик документов, разрешающих переоборудование и переустройство предусмотренной проектом системы отопления, не представила, вследствие чего такое переустройство является самовольным и не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за теплоснабжение.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 27.09.2019 исковые требования удовлетворены. С Алферовой Е.В. в пользу ООО «Зареченское» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги отопление за период с 12.09.2017 по 30.04.2019 в размере 70303 руб. 68 коп., из которых основной долг 60939 руб. 40 коп, пени 9364 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309 руб. 11 коп. ООО «Зареченское» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 284 руб. 73 коп. по платежному поручению № 128 от 28.05.2019.

С таким решением не согласилась ответчик Алферова Е.В., принесла на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решение суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не дал оценку всем доводам ответчика, в частности не дана оценка доводу ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Алферова Е.В., представитель Тетерин С.А., действующий на основании устного ходатайства, доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле (истец ООО «Зареченское», третьи лица Администрации МО «Зареченское сельское поселение», ТСН «Единство», ООО «Обслуживающая районная компания»), надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчику Алферовой Е.В. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 48,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (далее по тексту – квартира).

В квартире зарегистрирована только ответчик Алферова Е.В.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> (далее по тексту – МКД) подключен к централизованной системе отопления, что подтверждается и техническим паспортом на МКД, составленным по состоянию на 10.04.2007.

Кроме технического паспорта, факт подключения МКД подтверждается объяснениями самого ответчика, которая указала, что только несколько квартир в МКД перешли на индивидуальное отопление, а также анкетой МКД, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД.

Общедомовыми приборами учета тепловой энергии указанный дом не оборудован, в квартире ответчика индивидуальные приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

14.03.2017 МО «Зареченское сельское поселение» и ООО «Зареченское» заключили концессионное соглашение, на основании которого ООО «Зареченское» обязуется осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии в д.Фадюшино, д.Баранникова Камышловского р-на с использованием имущества принадлежащего МО «Зареченское сельское поселение».

Постановлением Главы муниципального образования Зареченское сельское поселение № 158 от 13.06.2017 определена единой теплоснабжающей организацией на территории МО «Зареченское сельское поселение» по населенным пунктам: д.Баранникова и д. Фадюшина – ООО «Зареченское».

Ответчик указывает, что ее квартира отключена от центральной системы отопления, в квартире установлено автономное отопление в силу чего плата за теплоснабжение в отношении квартиры взиманию с ответчика не подлежит.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу положений статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев 2 - 4 пункта 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац 2 пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения № 2 к ним) (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 184).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия ООО «Зареченское» по начислению платы за предоставленную коммунальную услугу по теплоснабжению в размере, указанном истцом, являются правомерными, а у ответчика имеется обязанность по внесению платы за оказанную ей коммунальную услугу. При этом суд первой инстанции проверил расчет начисленной истцом платы, признав его правильным.

Доводы ответчика о том, что в квартире осуществлено переустройство системы отопления, связанное с отказом от центральной системы отопления и переходом к индивидуальному внутриквартирному источнику тепловой энергии, в связи с чем ответчик не является потребителем коммунальной услуги по теплоснабжению в отношении квартиры, приводились в суде первой инстанции, обоснованно оставлены судом без удовлетворения по основаниям, указанным в решении суда, с которыми соглашается судебная коллегия.

Так, из пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П следует, что вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в соответствии с главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с 01.01.2011).

Таким образом, само по себе введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.). Иное выходило бы за рамки конституционно допустимых пределов осуществления прав и свобод, а для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, отапливаемых за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, создавало бы необоснованные препятствия в реализации конституционного права на жилище (статья 17, часть 3; статья 40, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что переустройство внутриквартирной системы отопления было выполнено ответчиком в своей квартире в соответствии с действующим законодательством, не представлено, вследствие чего суд первой инстанции правильно исходил из того, что такое переустройство системы отопления является, на данный момент, самовольным, и от обязанности вносить плату за теплоснабжение (отопление) ответчика не освобождает.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами суда первой инстанции направлено на переоценку установленных выше обстоятельств.

Злоупотребления правом со стороны истца судебная коллегия также не усматривает, поскольку истец начисляет ответчику плату за коммунальную услугу теплоснабжение в соответствии с Правилами № 354, учитывая, что переустройство квартиры ответчика в установленном порядке не согласовано.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 27.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Ильина

Судьи Е.Р. Ильясова

Е.В. Кайгородова