Решение по делу № 2-1827/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-1827/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дубровиной Татьяны Ивановны к Министерству обороны Российской Федерации, Дубровину Сергею Николаевичу, Антиповой Нине Николаевне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Дубровина Т. И. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Дубровину С. Н., Антиповой Н. Н. о признании за ней права собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 62,80 кв.м., в порядке приватизации.

Истец Дубровина Т. И., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 25), в суд не явилась. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец поддержала свои исковые требования и просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие (л. д. 29).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 4), в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя Дубровиной Т. И., мотивируя их следующим.

Дубровин С. Н. является нанимателем на условиях договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ему на основании ордера № № выданного Замоскворецкой КЭЧ района Министерства обороны СССР ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из четырех человек, что подтверждается указанным ордером и финансовым лицевым счетом <адрес>. Членами семьи нанимателя квартиры являлись: супруга нанимателя Дубровина Т. И., сын ФИО1 и сын ФИО1, которые вместе с нанимателем были зарегистрированы по данному месту жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ сын Дубровиной Т. И. - ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ сын Дубровиной Т. И. - ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована мать Дубровина С.Н. - Антипова Нина Николаевна.

Таким образом, на дату судебного разбирательства в квартире зарегистрированы: наниматель Дубровин С. Н., его супруга Дубровина Т. И., и мать нанимателя Антипова Н. Н.

Право собственности на вышеуказанную квартиру в ЕГРП за кем-либо не зарегистрировано. Между тем, собственником данной квартиры является Российская Федерация.

Ответчики Дубровин С. Н. и Антипова Н. Н. в своих письменных нотариальных заявлениях отказались от своего права на приватизацию данной квартиры в пользу истца Дубровиной Т. И.

Еще ДД.ММ.ГГГГ истец Дубровина Т. И. обращалась с заявлением в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с просьбой дать ей согласие на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения, однако ей было разъяснено, что свое право на приватизацию жилого помещения может быть реализовано ею в судебном порядке.

Ранее истец в приватизации какого-либо жилого помещения не участвовала.

Поскольку занимаемая истцом квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, а именно не является служебным жилым помещением, находится в военном городке <адрес> который не имеет статуса закрытого военного городка, пользуется квартирой на условиях социального найма, то она просит суд признать за истцом Дубровиной Т. И. право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 62,80 кв.м., в порядке приватизации.

Ответчик Министерство обороны РФ, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 28), в суд своего представителя не направил, письменных мотивированных возражений по существу иска в суд не представил.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, рассматривает данное дело в отсутствие ответчика Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и не просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Дубровин С. Н. и Антипова Н. Н., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 36, 27), в суд не явились. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ данные ответчики полностью признали исковые требования и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л. д. 30).

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, рассматривает данное дело в отсутствие ответчиков Дубровина С. Н. и Антиповой Н. Н., надлежащим образом извещенных судом о месте и времени судебного разбирательства и просивших суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав в ходе судебного разбирательства представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № №, выданного Замоскворецкой КЭЧ района Министерства обороны СССР ДД.ММ.ГГГГ, ст. прапорщику Дубровину Сергею Николаевичу на состав семьи из четырех человек, в том числе: супругу Дубровину Татьяну Ивановну, сына ФИО1 и ФИО2, была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л. д. 7).

На момент обращения в суд с настоящим иском нанимателем вышеуказанного жилого помещения является Дубровин Сергей Николаевич, что усматривается из копии финансового лицевого счета <адрес>, выданной ОАО «Славянка» филиала Рязанский РЭУ-№ (л. д. 9) и выписки из домовой книги (л. д. 8), зарегистрированный по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире на дату судебного разбирательства зарегистрированы: истец Дубровина Татьяна Ивановна с ДД.ММ.ГГГГ (супруга нанимателя), и Антипова Нина Николаевна с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12, 13).

Истец Дубровина Т. И. обратилась в суд с иском о предоставлении ей в собственность в порядке приватизации вышеуказанного спорного жилого помещения, поскольку она занимает данное жилое помещение по договору социального найма, данное жилое помещение не является служебным, право однократной приватизации жилья ранее ею не использовалось.

Оценивая данные доводы истца в ходе настоящего судебного разбирательства, суд соглашается с ними по следующим основаниям.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение каких-либо прав, в том числе право собственности, за кем-либо из граждан или юридических лиц не зарегистрировано (л. д. 11).

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, данный дом и спорная квартира не были переданы в муниципальную собственность и не находятся на балансе муниципального образования. Фактически указанная квартира является собственностью Российской Федерации и находится в ведении Министерства обороны РФ.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации № 1888 от 23 декабря 2010 года «Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возложена на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании Приказа Министра обороны РФ № 1871 от 17 декабря 2010 года было принято решение о реорганизации федеральных государственных квартирно-­эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации в форме присоединения Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в введении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения могут передаваться в общую собственность.

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Ответчик Министерство обороны РФ не представил в суд каких-либо письменных мотивированных возражений относительно приватизации истцом спорного жилого помещения.

Вместе с тем, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п. п. «г» п. 1 Указа Президента РФ от 25 ноября 1996 года «О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации» предписывалось до 01 января 2005 года передать объекты социальной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ, других воинских формирований (за исключением объектов социальной инфраструктуры закрытых военных городков, не имеющих органов местного самоуправления), находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Ранее, военный городок <адрес> имел статус закрытого. Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно изменениям, которые были внесены в раздел «Вооруженные Силы РФ», из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов Федеральной службы безопасности, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 года № 1470-р, исключен военный городок <адрес>, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ военный городок <адрес>, на территории которого находится спорная квартира, имеет статус открытого.

То обстоятельство, что <адрес>, являющаяся объектом социальной инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации, в нарушение данного Указа, не передана в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность, не должно отражаться на реализации прав граждан Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации о приватизации жилья.

Часть 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует право каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предоставлено право гражданам на приобретение жилых помещений в собственность.

Также суд отмечает тот факт, что спорное жилое помещение, занимаемое истцами, не входит в число жилых помещений, которые в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации, в частности не является служебным жилым помещением.

Так, согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира была предоставлена нанимателю и членам его семьи на основании ордера № 6/2, выданного Замоскворецкой КЭЧ района Министерства образования СССР 28 августа 1987 года, без каких-либо отметок о том, что ордер выдан на служебное жилое помещение (л. д. 7).

В справке РЭУ № филиала «Рязанский» ОАО «Славянка» за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорное жилое помещение не является служебным (л. д. 10). Факт того, что спорная квартира не имеет статуса служебного жилого помещения подтверждается также Реестром служебным квартир в военном городке <адрес> из которого усматривается, что спорная <адрес> (<адрес> в данном списке отсутствует (л. д. 32-44).

Согласно ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции от 1983 года), утратившего силу с 01 марта 2005 года, государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производится через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов. В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдаются КЭЧ района (гарнизона). Заселение служебных жилых помещений производится по специальным ордерам и только после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (пункты 28, 31 указанного выше Положения).

Исходя из положений ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих. При этом, в силу положений ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов и под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

В период действия Жилищного кодекса РСФСР в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 1984 года № 5 (в редакции от 21 декабря 1993 года) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР» было указано, что при рассмотрении дел суд должен устанавливать, относится ли жилое помещение, по поводу которого возник спор, к служебному. При этом следует исходить из того, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Анализ приведенных норм ранее действовавшего жилищного законодательства свидетельствует о том, что признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения уполномоченного органа - исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов, а впоследствии, местной администрации. При этом, само по себе предоставление военнослужащим ведомственного жилого помещения в закрытом военном городке не наделяло его статусом служебного.

Также отсутствуют основания для отнесения спорной квартиры к служебной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений». В соответствии с пунктом 12 указанных Правил, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Таким образом, квартира становится служебной только при соблюдении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42. Иной порядок присвоения жилому помещению статуса служебного законодательством не предусмотрен.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Истец Дубровина Т. И. просит суд передать ей в собственность вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

Данные исковые требования суд признает законными и обоснованными по вышеуказанным основаниям, а также по той причине, что истец ранее в приватизации каких-либо жилых помещений участия не принимала, жилым помещением в Администрации городского округа Коломна истец не обеспечивалась, государственным жилищным сертификатом или единовременной денежной выплатой на приобретение жилого помещения не обеспечивалась, что подтверждается соответствующими справками, а ответчики Дубровин С. Н. и Антипова Н. Н. отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается их нотариально удостоверенными заявлениями (л. д. 12-15).

Объектом приватизации является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью - 62,80 кв.м., что усматривается из Технического паспорта жилого помещения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <адрес> филиала от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17, 20).

Таким образом, какие-либо запреты или ограничения в приватизации спорного жилого помещения судом не выявлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца Дубровиной Т. И. законных оснований для признания за ней права собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 62,80 кв.м., в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровиной Татьяны Ивановны к Министерству обороны Российской Федерации, Дубровину Сергею Николаевичу, Антиповой Нине Николаевне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Дубровиной Татьяной Ивановной, 0ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: <адрес>, паспорт №, выдан 6-ым отделением милиции Коломенского УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 62,80 кв.м., в порядке приватизации.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности истца на вышеуказанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева