Решение от 01.04.2020 по делу № 2-283/2020 от 18.03.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кущевская                                                           01 апреля 2020г.

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                              Коробкова И.С.,

при секретаре                                                             Стеблевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кишеня Н.А., Мастерова С.Е. к Мастеровой Е.А., Мастерову М.Е. об установлении порядка пользования жилым домом и вселении,

у становил:

Кишеня Н. А., Мастеров С.Е. обратились в суд к Мастеровой Е.А., Мастерову М.Е. об установлении порядка пользования жилым домом и вселении, расположенной: <адрес>,с кадастровым № мотивируя тем, что указанный жилой дом находится в долевой собственности с ответчиками, где им, на основании свидетельства о праве собственности, принадлежит Кишеня Н.А. 1/2 доля, Мастерову С.Е.1/6 доля ответчикам Мастеровой Е.А. и Мастерову М.Е. -1/6 доли.

Истцы в жилом доме не проживали, поскольку в нем проживали Мастерова Е.А. и Мастеров М.Е., которые препятствуют пользованию жилым домом.

           Истцы просят установить порядок пользования жилым домом площадью 42.7 кв.м с кадастровым № площадью 42,7 кв.м.. инвентарный № по адресу: <адрес> выделив Кишеня Н.А., Мастерову С.Е., в пользование жилую комнату № площадью 22,1 кв.м.. Мастеровой Е.А., Мастерову М. Е. - жилую комнату № площадью 9,1 кв.м. согласно поэтажного плана, а комнаты № площадью 5.4 кв.м. - коридор, № площадью 3,8 кв.м. - ванная, № площадью 2,3 кв.м -кладовая, согласно поэтажного плана технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, постройки литер Г1- гараж, Г2 - котельную, ГЗ- навес, Г4 - уборную-душ, Г5 - сарай. Г6 навес, согласно ситуационного плана и состава объекта технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, - считать местами общего пользования.

           Обязать Мастерову Е. А., Мастерова М. Е., не чинить Кишеня Н. А., Мастерову С. Е., препятствий в пользовании принадлежащим на праве общей долевой собственности жилым домом площадью 42,7 кв.м с кадастровым № площадью 42.7 кв.м., инвентарный № по адресу: <адрес>

           Вселить Кишеня Н. А.. Мастерова С. Е., в жилой дом площадью 42,7 кв.м с кадастровым № площадью 42,7 кв.м., инвентарный № по адресу: <адрес> согласно установленного порядка пользования им.

           В судебное заседание представитель истцов Г.О.П. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на заявленных требованиях настаивала полностью.

Истцы в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивала полностью.

Ответчики в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1. ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 254, 252 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения, - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что на спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 47,2 кв.м., и расположено по адресу: <адрес>

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что Кишеня Н.А. является правообладателем права общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на жилое помещение в виде жилого дома, общей площадью 42,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Правообладателем права общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на указанное жилое помещение также является Мастеров С.Е.1/6 доли.

В соответствии в техническим паспортом на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, две из которых являются жилами, две - смежными: № размером 22,1 кв. м. является жилой комнатой, № - размером 9,1 кв. м. является смежной, имеет коридор № – площадью 5,4 кв. м., ванную – 3,8 кв. м., кладовая-площадью 2,3.

В соответствии с выпиской из похозяйственных книг Шкуринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, значится Мастерова Е.А., В.Д.Р., Мастеров М.Е.

Из обращения Кишеня Н.А. от 15.01.2019г., следует, что он обращалась в ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>», ПАО «ТНС энерго Кубань», ООО «ИВ-консалтинг», в котором просила сообщить о задолженности по коммунальным услугам. Согласно справки ПАО «ТНС энерго Кубань, задолженность составляет на ДД.ММ.ГГГГ год 2.29 руб., пени 0.37. Согласно справки ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ год данное домовладение является отключенным от системы газоснабжения, задолженность составляет 20475,99 руб., пеня 97,41

          Установлено, что у Кишеня Н.А., и Мастерова С.Е. не имеется ключей от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и они не имеет доступа в указанное жилое помещение.

          При таких обстоятельствах, судом установлено, что Мастерова Е.А. нарушает жилищные права, а также право собственности Кишеня Н.А., и Мастерова С.Е., чинит ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении, лишив его возможности владеть, пользоваться, распоряжаться указанным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказывается передать ключи от указанного жилого дома, где Кишеня Н.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого помещения и Мастерову С.Е. на праве собственности принадлежит 1/6 доля жилого помещения.

         Поскольку установлено, что истцы у Кишеня Н.А. и Мастеров С.Е имеет право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2 и 1/6, ответчики Мастерова Е.А. и Мастеров М.Е. также имеет право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1/6,

        Истцы просят выделить им в пользование комнату №, площадью 22,1 кв. м. Данная площадь не превышает долю, приходящуюся на долю в праве

        Так же установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где истцы являются правообладателем прав на ? долю в праве собственности и Мастеров С.Е.1/6 доли, является для истцов не единственным местом жительством, по указанному адресу они не зарегистрированы, однако, намерены проживать в указанном жилом доме, другого жилого помещения на праве собственности не имеют.

        Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности» № 4 от 10 июня 1980 г. (в ред. от 06.02.2007 года), разъяснил, что допустимо выделение в пользование помещения с отступлениями от долей в праве собственности. Если в пользование собственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю. Следует иметь в виду, что речь о перераспределении долей и взыскании соответствующей денежной компенсации может идти только при разделе строения в натуре. При определении порядка пользования строением действуют иные принципы - право общей собственности на строение не прекращается, доли сособственников сохраняются, и денежные компенсации в этой связи не присуждаются.

       Также указанным постановлением Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ), каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

       Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов об определении порядка пользования жилым помещением и выделении в пользование истцам комнату №, площадью 22,1 кв. м., поскольку указанный порядок пользования жилым помещение не будет нарушать права других собственников указанного жилого помещения, истецы не претендует на жилую комнату №, площадью 9,1 кв. м., которые являются смежными и по площади, приходящейся на его долю в праве собственности имеют площадь более нормы, приходящийся на 1/2 долю и 1/6 долю в указанном жилом помещении. В указанном жилом помещении имеется реальная возможность для проживания четырех собственников, которые являются родственниками, истцы нуждаются в указанной доле имущества, поскольку не имеет в собственности иного места жительства и намерены вселиться в спорный жилой дом. При этом судом принимается во внимание, что права пользования жилым помещением Мастеровой Е.А. и Мастерова М.Е., проживающей в указанном жилом помещении не нарушаются, с учетом их доли в праве собственности. Требования истцов о возможности их вселения в комнату № – площадью 22,1 кв. м.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 42,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 42,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 42,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 1/2 ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 1/6, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 22,1 ░░. ░.;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 1/6 ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 1/6 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ № - ░░░░░░░░ 9,1 ░░. ░.

        ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ №-░░░░░░░░ 5,4 ░░.░., ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░ 3,8 ░░. ░., ░░░░░░ № – ░░░░░░░░ 2,3 ░░. ░., ░░░░░░░░-░░░░░░░░ 2,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░1-░░░░░, ░2-░░░░░░░░░, ░░-░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░:                                      ░.░.░░░░░░░░