Решение от 26.04.2024 по делу № 8Г-5913/2024 [88-7869/2024] от 15.03.2024

		УИД 66RS0002-02-2022-003652-43
Дело № 88-7869/2024
2-362/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 26 апреля 2024 г.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Бабаева Умедхуджа Магдиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании штрафа,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2023 г. и апелляционное определение Свердловского областного суда от 1 февраля 2024 г.

установил:

Бабаев У.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом уточнения в размере 82 000 руб. (том 2, л.д. 22-23).

ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Бабаева У.М. судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. (том 2, л.д. 66-67).

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 1 февраля 2024 г., заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» в пользу Бабаева У.М. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Заявление ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указано, что судом неверно установлен состав участников спора, в пользу которых состоялось судебное решение по существу спора, а также категория судебного спора с учетом удовлетворенных исковых требований. Ответчик считает, что он является лицом, в пользу которого состоялось решение суда, в связи с чем ответчику также подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением спора в размере 30 000 руб. Полагает, что стоимость подготовки досудебной претензии должна быть исключена из итоговой суммы судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца. Отмечает, что суд в праве произвести зачет судебных издержек.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 1 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 июня 2023 г. частично удовлетворены исковые требования Бабаева У.М. к ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании штрафа.

13 июля 2022 г. между ИП Шабуниным М.Ф. (Исполнителем) и Бабаевым У.М. (Заказчиком) заключен договор об оказании юридических услуг №ЕКБ-м-3123441-Комплекс_Представ, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, связанные с комплексным сопровождением заказчика по вопросу перерасчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги в судебном порядке, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги (том 2, л.д.8-12).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 13 июля 2022 г. Исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: подготовка запроса в управляющую компанию на предоставление расчета задолженности; подготовка претензии; подготовка искового заявления (при необходимости); представление интересов Заказчика в суде первой инстанции (при необходимости); подготовка заявления на исполнение решения суда (при необходимости).

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора 13 июля 2022 г. стоимость всех услуг по договору составляет 62 000 руб. и оплачивается частями: предоплата в размере 25 000 руб. оплачивается Заказчиком в момент подписания договора, оставшаяся часть оплачивается Заказчиком не позднее 20 июля 2022 г.

В соответствии с актом от 6 февраля 2023 г. оказанных услуг по договору от 13 июля 2022 г. Исполнитель оказал юридические услуги в полном объёме (том 2, л.д. 16).

27 апреля 2023 г. между ИП Шабуниным М.Ф. (Исполнителем) и Бабаевым У.М. (Заказчиком) заключен договор об оказании юридических услуг №3134590, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является комплексное сопровождение Заказчика по вопросу сопровождения в суде второй инстанции по гражданскому делу №2-362/2023, а Заказчик обязуется оплатить и принять указанные услуги (том 2, л.д. 32-36).

В рамках договора от 27 апреля 2023 г. Исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: подготовка отзыва на апелляционную жалобу; представление интересов Заказчика в суде второй инстанции; подготовка заявления о возмещении судебных расходов; подготовка заявления на исполнение решения суда.

Согласно пункту 3.1 договора от 27 апреля 2023 г. стоимость всех услуг по договору составляет 22 000 руб. и оплачивается частями: предоплата в размере 7 000 руб. оплачивается Заказчиком в момент подписания договора, оставшаяся часть оплачивается Заказчиком не позднее 1 мая 2023 г.

Актами оказанных услуг от 16 июня 2023 г., 6 февраля 2023 г. стороны подтвердили факт оказания услуг по договорам от 13 июля 2022 г. и от 27 апреля 2023 г. в полном объёме (том 2, л.д. 39, 40).

Оплата услуг произведена Бабаевым У.М. на общую сумму 84 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 13 июля 2022 г., 20 июля 2022 г., 27 апреля 2023 г., 3 мая 2023 г. (том 2, л.д. 46-51).

Судом первой инстанции установлено, что представителем истца Паршиным А.С. оказаны следующие услуги: составление досудебной претензии (том 1, л.д. 87-88), составление искового заявления (том 1, л.д. 3-6), возражений на апелляционную жалобу (том 1, л.д. 243-244), составление заявления о взыскании судебных расходов (том 2, л.д. 4-5, 22-24), участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (том 1, л.д. 201-204), представление интересов в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (том 2, л.д.247).

ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (том 2, л.д.66-67), в обоснование которого предоставило договор на оказание юридических услуг №16-р/22 от 10 октября 2022 г., заключенный между ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» и ИП Заславским А.А., предметом которого является оказание услуг по защите (представлению) интересов ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» при рассмотрении иска Бабаева У.М. о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании штрафа (том 2, л.д. 69).

В соответствии с пунктом 4 договора от 10 октября 2022 г. стоимость услуг составила 30 000 руб. Оплата по указанному договору подтверждается платежным поручением №3968 от 5 сентября 2023 г. (том 2, л.д.70).

Из акта о приемке оказанных услуг от 1 августа 2023 г. по договору №16-р/22 от 10 октября 2022 г. следует, что ИП Заславский А.А. оказал следующие виды услуг: ознакомление с материалами дела, формирование правовой позиции, анализ судебной практики, подготовка отзыва на исковое заявление Бабаева У.М. на сумму 5 000 руб. (том 1, л.д.141-144); представление интересов в районном суде, участие в четырёх судебных заседаниях, стоимость участия в каждом из которых составила 4 000 руб. – 13 декабря 2022 г., 27 января 2023 г., 1 февраля 2023 г., 16 июня 2023 г. (том 1, л.д. 174-175, 201-204, 247), в общем размере 16 000 руб.; контроль обжалования судебного акта, вступление судебного акта в законную силу – 1 000 руб.; подготовка апелляционной жалобы по делу (том 1, л.д. 222-224), анализ судебной практики – 4 000 руб.; подготовка заявления о взыскании судебных расходов (том 2, л.д. 66-67), участие в судебном заседании – 4 000 руб. (том 2, л.д. 94-95). Всего оказано услуг на сумму 30 000 руб. (том 2, л.д.68).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, принимая во внимание категорию спора, сложность дела, объём оказанных представителем истца услуг, участие представителя в четырёх судебных заседаниях, сложившиеся цены за услуги представителя по данной категории дел, активное процессуальное поведение представителей истца в судебном заседании, определил к возмещению ответчиком сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствовался статьями 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из имущественного характера заявленных исковых требований, не подлежащих оценке, и результата их рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив определение без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов двух инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Принимая постановленные судебные акты в оспариваемой части, суды в полной мере учитывали приведенные нормы и правовые позиции высших судебных инстанций, а оценка представленных доказательств в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволила прийти к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» о взыскании судебных расходов с Бабаева У.М.

При таком положении при разрешении настоящего вопроса нарушений процессуального закона судами не допущено, а правом переоценки в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопреки доводам заявителя представленные им доказательства были исследованы судами, приведенные им доводы являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» с определенным судом размером подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных постановлений, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░