Решение по делу № 2-40/2020 от 14.10.2019

КОПИЯ Мотивированное решение составлено дата года № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола помощником судьи Бердюгиной О.С., с участием представителя истца и ответчиков Хайруллиной Е.Н., представителя истца и ответчика Аксеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой В. В. к Трофимову М. С., Трофимову С. С., Трофимовой П. С. в лице законного представителя Трофимовой Ю. А., Трофимову Н. С., Трофимовой М. С. о признании права на 1/2 долю в праве обшей долевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

Трофимова В.В. обратилась в суд с иском к Трофимову М.С., Трофимову С.С., Трофимовой П.С. в лице законного представителя Трофимовой Ю.А., Трофимову Н.С., Трофимовой М.С., которым просила признать право на 1/2 долю в праве обшей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>:

- здание ангара, площадью *** кв.м. за кадастровым номером №;

- здание ангара площадью *** кв.м, за кадастровым номером №;

- здание гаража, Литера 1А,1Б, площадью *** , *** кв.м. за кадастровым номером №;

- здание контрольно-пропускного пункта площадью *** кв.м за кадастровым номером №.

В обоснование иска истец указала, что состояла в браке с Трофимовым С.Н., который скончался дата. В период брака на земельном участке по адресу: <адрес>, были возведены следующие объекты недвижимого имущества: здание ангара, площадью *** кв.м. за кадастровым номером №; здание ангара площадью *** кв.м, за кадастровым номером №; здание гаража, Литера *** , площадью *** кв.м. за кадастровым номером №; здание контрольно-пропускного пункта площадью *** .м за кадастровым номером №. Объекты поставлены на кадастровый учет дата. Являясь арендаторами участка Трофимовыми В.В. и С.Н. было получено разрешение на строительство, при этом, строительство объектов было осуществлено в период брака. Решением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу № удовлетворены исковые требования Трофимовой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Трофимовой П.С., Трофимова С.С., Трофимова М.С., к Администрации Березовского городского округа, Трофимову Н.С., Трофимовой М.С., Трофимовой Л.А. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, в состав наследства после смерти Трофимова С.Н., умершего дата, включено следующее имущество: здание ангара, площадью *** кв.м. за кадастровым номером №; здание ангара площадью *** кв.м, за кадастровым номером №; здание гаража, Литера *** площадью *** кв.м. за кадастровым номером №; здание контрольно-пропускного пункта площадью *** кв.м за кадастровым номером №; за Трофимовым М.С., Трофимовым С.С., Трофимовой П.С. признано право собственности на 1/12 доли за каждым на следующее имущество: здание ангара, площадью *** кв.м. за кадастровым номером № здание ангара площадью *** кв.м, за кадастровым номером №; здание гаража, Литера 1А,1Б, площадью *** .м. за кадастровым номером №; здание контрольно-пропускного пункта площадью *** м за кадастровым номером № за Трофимовой М.С., Трофимовым Н.С. признано право собственности на 1/8 доли за каждым на следующее имущество: здание ангара, площадью *** кв.м. за кадастровым номером № здание ангара площадью *** кв.м, за кадастровым номером №; здание гаража, Литера *** , площадью *** кв.м. за кадастровым номером №; здание контрольно-пропускного пункта площадью *** кв.м за кадастровым номером №. Решением суда от дата были установлены следующие обстоятельства, имеющие для сторон преюдициальное значение: спорные объекты возведены Трофимовыми В.В. и С.Н. в период брака, за Трофимовой В.В. в силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации подлежит признанию право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорные объекты. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчикам с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца и ответчиков Хайруллина Е.Н., представитель истца и ответчика Аксенова Е.А. исковые требования поддержали по доводам, в нем изложенным, и признали соответственно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из содержания ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О-О, от дата №-О-О, от 20.10. 2011 №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О и др.), п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся: момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.38,39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п.2 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно п.4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Так, в соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата, постановленным по гражданскому делу № по иску Трофимовой Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей Трофимовой П.С., Трофимова С.С., Трофимова М.С., к Администрации Березовского городского округа, Трофимову Н.С., Трофимовой М.С., Трофимовой Л.А. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования (л.д.15-16), было установлено, что Трофимов С.Н. умер дата, по сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> Кульчинской И.В. к имуществу умершего дата Трофимова С.Н. заведено наследственное дело №, согласно которому в установленный законом срок со дня открытия наследства после смерти Трофимова С.Н. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились Трофимова Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетних Трофимова С.С. (сын), Трофимовой П.С. (дочь), Трофимов Н.С. (сын), Трофимова М.С. (дочь), Трофимова Л.А. (мать) написала отказ от причитающейся ей доли на наследство в пользу Трофимова Н.С. и Трофимовой М.С. в равных долях по 1/2 доле каждому.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом также было установлено, что спорные объекты недвижимого имущества: здание ангара площадью *** кв.м с кадастровым номером №, здание ангара площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, здание гаража, литера *** , площадью *** кв.м с кадастровым номером №, здание контрольно-пропускного пункта площадью *** кв.м с кадастровым номером №, поставлены на кадастровый учет, однако поскольку Трофимов С.Н. права в установленном законом порядке не зарегистрировал, спорные объекты недвижимого имущества не включены в состав наследства. Суд также установил, что спорные объекты недвижимости возведены Трофимовым С.Н. и Трофимовой В.В. в период брака, что подтверждается разрешениями на строительство, в связи с чем за Трофимовой В.В. подлежит признанию право собственности на 1/2 доли в спорном имуществе, доля же Трофимова С.Н. в праве собственности на спорное имущество, подлежащая включению в состав наследства, составляет 1/2 доли и подлежит разделу между всеми наследниками.

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, постановлено:

«исковые требования Трофимовой Ю. А., действующая в интересах несовершеннолетних детей Трофимовой П. С., Трофимова С. С., Трофимова М. С., к Администрации Березовского городского округа, Трофимову Н. С., Трофимовой М. С., Трофимовой Л. А. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти Трофимова С. Н., умершего дата следующее имущество здание ангара, площадью *** кв.м. за кадастровым номером №; здание ангара площадью *** кв.м, за кадастровым номером №; здание гаража, Литера *** площадью *** кв.м. за кадастровым номером №; здание контрольно-пропускного пункта площадью *** кв.м за кадастровым номером №.

Признать за Трофимовым М. С., Трофимовым С. С., Трофимовой П. С. право собственности на 1/12 доли за каждым на следующее имущество: здание ангара, площадью *** кв.м. за кадастровым номером №; здание ангара площадью *** кв.м, за кадастровым номером №; здание гаража, Литера *** , площадью *** кв.м. за кадастровым номером №; здание контрольно-пропускного пункта площадью *** кв.м за кадастровым номером №

Признать за Трофимовой М. С., Трофимовым Н. С. право собственности на 1/8 доли за каждым на следующее имущество: здание ангара, площадью *** кв.м. за кадастровым номером №; здание ангара площадью *** кв.м, за кадастровым номером №; здание гаража, Литера *** , площадью *** кв.м. за кадастровым номером №; здание контрольно-пропускного пункта площадью *** .м за кадастровым номером №».

В силу вышеуказанной ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные решением суда от дата обстоятельства, имеют для тех же сторон настоящего спора преюдициальное значение, следовательно, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая исковые требования истца Трофимовой В.В. о признании права на 1/2 долю в праве обшей долевой собственности на недвижимое имущество, исследовав письменные доказательства в материалах дела, в том числе: договор аренды (л.д.7-8), свидетельство о праве собственности (л.д.9-10), сведения ЕГРН (л.д.11-14), решение суда от дата (л.д.17-24), данные БТИ (л.д.42), выписки из ЕГРН (л.д.43-48), наследственное дело (л.д.49-119), суд приходит к выводу о том, что, безусловно, спорные объекты недвижимого имущества: здание ангара площадью *** кв.м с кадастровым номером №, здание ангара площадью *** .м, с кадастровым номером №, здание гаража, литера *** площадью *** кв.м с кадастровым номером № здание контрольно-пропускного пункта площадью *** кв.м с кадастровым номером №, являются общим имуществом супругов Трофимовой В.В. и Трофимова С.Н., нажитым в период брака. В виду включения в состав наследства после смерти Трофимова С.Н. 1/2 доли, признанию за истцом Трофимовой В.В. подлежит право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Оснований для отступления от принципа равенства долей суд не усматривает, доказательств этому в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела заявлено не было.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Трофимовой В. В. к Трофимову М. С., Трофимову С. С., Трофимовой П. С. в лице законного представителя Трофимовой Ю. А., Трофимову Н. С., Трофимовой М. С. о признании права на 1/2 долю в праве обшей долевой собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за Трофимовой В. В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на: здание ангара площадью *** кв.м с кадастровым номером №, здание ангара площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, здание гаража, литера *** , площадью *** кв.м с кадастровым номером №, здание контрольно-пропускного пункта площадью *** кв.м с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья К.С. Аникина Помощник судьи О.С. Бердюгина дата	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья К.С. Аникина Помощник судьи О.С. Бердюгина
По состоянию на дата решение (определение) в законную силу не вступило. Судья К.С. Аникина Помощник судьи О.С. Бердюгина