Решение по делу № 33-2621/2015 от 18.06.2015

Судья Саврук Ю.Л. № 33-2621/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Савельевой Н.В., Касянчук Е.С.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кирятковой Г.Л. на определение Петрозаводского городского суда от 22 мая 2015 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтиль" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петрозаводского городского суда от 10.03.2015 удовлетворен иск Кирятковой Г.Л. к ООО "ЕвроСтиль" о защите прав потребителей. С указанным решением не согласен ответчик, в связи с чем направил апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда заявление ООО "ЕвроСтиль" удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

С таким судебным постановлением не согласна Киряткова Г.Л., в частной жалобе просит его отменить, отказать подателю жалобы в восстановлении срока на обжалование решения суда ввиду отсутствия уважительных причин пропуска ООО "ЕвроСтиль" такого процессуального срока.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЕвроСтиль" Брижинев А.С., действующий на основании доверенности, по доводам частной жалобы возражал, просил об ее отклонении.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда от 10.03.2015 удовлетворены исковые требования Кирятковой Г.Л. к ООО "ЕвроСтиль" о защите прав потребителей.

В установленный ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срок ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда, при этом поскольку при ее подаче ООО "ЕвроСтиль" не соблюдены требования ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, определением судьи от 21.04.2015 данная жалоба оставлена без движения.

07.05.2015 в связи с невыполнением ответчиком указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращена ООО "ЕвроСтиль".

Установив, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком получено не было, в связи с чем ООО "ЕвроСтиль" в установленный срок не произведена доплата государственной пошлины, приняв во внимание, что после ее возвращения надлежаще оформленная апелляционная жалоба была представлена ответчиком уже 13.05.2015, суд обоснованно пришел к выводу об уважительности причин пропуска ООО "ЕвроСтиль" срока апелляционного обжалования и восстановил данный срок.

Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах. При принятии решения об удовлетворении требований ООО "ЕвроСтиль" судом также учтено право граждан и юридических лиц на судебную защиту и необходимость предоставления возможности реализации участвующим в деле лицам права на дальнейшее обжалование судебного решения.

Приведенные Кирятковой Г.Л. в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, так как вопрос о возможности восстановления процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств дела и оценки уважительности причин пропуска такого срока.

При установленных обстоятельствах оснований к отмене судебного акта по доводам частной жалобы судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Кирятковой Г.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи