Решение от 03.06.2024 по делу № 2-558/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-558/2024

УИД 54RS0023-01-2024-000435-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года р.п.Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующей судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгострах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Андросовой А.Ю.,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Андросовой Анастасии Юрьевны неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 365343,9 руб. в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев дело, суд установил следующие обстоятельства:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему Андросовой А.Ю. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска - 2010.

05.09.2023     в ПАО СК «Росгосстрах» от Потребителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

21.09.2023     ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленный случай страховым, выдало Заявителю направление на проведение ремонта Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88» (ООО «ПФ-Моторс»), расположенную по адресу: <адрес>, с лимитом ответственности 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «М88» (ООО «ПФ-Моторс») уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства из-за длительной поставки запасных частей.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в НП «СЭТОА». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 68 900 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 46 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Потерпевшему страховое возмещение в размере 46 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) Потерпевшего с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы в НП «СЭТОА». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 768 100 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 399 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 715 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 149 301 рубль 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 353 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Заявителю расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 620 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату неустойки, исходя из суммы 29 912 рублей 06 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее - НДФЛ) Заявителю перечислено 26 023 рубля 06 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с Решением Страховщика Потребитель обратился в службу Финансового Уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ требования Андросовой А.Ю. удовлетворены, в пользу Потребителя взыскана неустойка в размере 365 343,94 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстах» просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО № №, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Службой Финансового уполномоченного представлены возражения относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку доводы заявителя о том, что решение Финансового уполномоченного полежат отмене, так как взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного права и неприменение положений ст. 333 ГК РФ несостоятельны, решение Финансового уполномоченного законно и обосновано.

Суд приходит к выводу, что требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения №№ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.п.а п.16.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в том числе, в случае полной гибели транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства.

Страховщик в добровольном порядке выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей в пределах лимита ответственности исходя из экспертного заключения, представленного заявителем, установившего полную гибель транспортного средства. Факт полной гибели транспортного средства не оспаривается финансовой организацией и в рамках данного спора.

В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами.

ПАО «Росгосстрах» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере страхования.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствамне относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, неверное определение страховщиком стоимости восстановительного ремонта, а также отсутствие у контрагентов возможности организовать восстановительный ремонт не является основанием для освобождения финансовой организации от ответственности за несвоевременное исполнение своих обязательств.

Признаков непреодолимой силы, препятствующей страховщику исполнить обязательство по перечислению страхового возмещения, а также злоупотребления правом со стороны потерпевшего не усматривается.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы предоставлены в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Андросовой А.Ю. страховое возмещение в размере 46 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 21 календарный день.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 календарный день) составляет 9 723 рубля 00 копеек (46 300 рублей 00 копеек х 1% ^х 21 день).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Андросовой А.Ю. страховое возмещение в размере 353 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 109 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 календарных дней) составляет 385 533 рубля 00 копеек (353 700 рублей 00 копеек * 1% х 109 дней).

Таким образом, общий размер начисленной неустойки составляет 395 256 рублей 00 копеек (9 723 рубля 00 копеек + 385 533 рубля 00 копеек).

Ходатайство ПАО «Росгосстрах» о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по спорам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем корректировка размера процентов исходя из среднего размера платы по кредитам, выдаваемым физическим лицам, возможного дохода от вкладов, а также уровня инфляции, является необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.06.2024 ░.