Решение по делу № 33-19663/2020 от 03.08.2020

Судья: Миронова Ю.В.

(дело <данные изъяты>) Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 14 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.,

судей     Рыбачук Е.Ю., Бурдына Р.В.,

при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в интересах Марусича С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Универстрой» о взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Универстрой» на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

Объяснения представителя истца Попова А.О., Марусича С.А., представителя ответчика – Леонова А.А.,

установила:

Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» (далее — МОО «ЮЦЗП») в интересах Марусича С. А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Универстрой» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № У-78-19-052, согласно которому подрядчик обязался организовать поставку строительных материалов для строительства дома, организовать и произвести строительные работы на участке истца. В соответствии с условиями договора истец осуществил предварительную оплату в размере 890 000 рублей. Согласно условиями договора, его предметом является строительство дома размером 11 х 8 м. по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Ногово, СНТ «Родничок», кадастровый номер участка 50:03:0060433:327. Сдача работ оформляется двухсторонним актом приема-сдачи объекта, подписанным ответственными исполнителями заказчика и подрядчика (примечание 1 пп. 3 п. 3.2 договора). Приложениями <данные изъяты> к договору были согласованы техническое описание двухэтажного каркасного <данные изъяты> 8 м, планировка первого и второго этажей дома и технические условия строительства каркасного дома. Поскольку сроки начала и окончания строительства нарушены, строительство дома не ведется, истцом было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Ответчиком по почте было получено заявления от истца <данные изъяты>, в котором было предложено в добровольном порядке вернуть денежные средства, но заявление было проигнорировано. В связи с чем, МОО «ЮЦЗП» направлялась досудебная претензия о возврате денежных средств, оплаченных истцом, выплате неустойки за просрочку возврата денежных средств.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать денежные средства, оплаченные по договору подряда № У-78-19-052 от <данные изъяты> в размере 890 000 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 890 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель МОО «ЮЦЗП» Покачалова И.Д. в суде первой инстанции исковые требования подержала в полном объеме.

Истец Марусич С.А. в суд первой инстанции не явился.

Представитель ответчика ООО «Универстврой» возражал против удовлетворения иска, полагал, что договор подряда между сторонами не расторгнут, часть работ ответчиком произведена, сведений о том были ли исправлены недостатки в установленный потребителем в претензии срок пояснить не может.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в интересах Марусича С. А. к ООО «Униветстрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Взыскано в пользу Марусича С. А. с ответчика денежные средства, оплаченные по договору подряда № У-78-19-052 от <данные изъяты> в размере 890 000 рублей, неустойка в сумме 890 000 рублей, компенсация морального вреда - 20 000 рублей, штраф - 450 000 рублей. Взыскано в пользу Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» с ответчика штраф в размере 450 000 рублей. Взыскано с ответчика в доход местного бюджета г.о. <данные изъяты> государственная пошлина в размере 17 400 рублей.

На решение суда ООО «Универстрой» подана апелляционная жалоба.

В суд апелляционной инстанции стороны явились.

До рассмотрения апелляционной жалобы от Марусича С.А. и от Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» поступило заявление об отказе от иска

Представитель ответчика против принятия отказа от иска не возражал, указывая на то, что все разногласия по иску урегулированы в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не запрещен законом на стадии апелляционного рассмотрения, не нарушает права третьих лиц, судебная коллегия на основании ст. 326.1 ГПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска, в связи с чем решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от иска.

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, прекратить производство по делу по иску Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в интересах Марусича С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Универстрой» о взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи