Решение по делу № 2а-3214/2017 от 24.11.2017

Дело №2а-3214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Носковой Любови Валентиновны к судебному приставу - исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФСПП России по Брянской области Проничевой Марине Леонидовне, Бежицкому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Носков С.С. в интересах Носковой Л.В. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении Носковой Л.В., приостановить исполнительное производство. В обоснование указав, что о возбужденном исполнительном производстве в отношении Носковой Л.В., последняя узнала ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день судебному приставу - исполнителю Носковой Л.В. были даны объяснения, в которых она указала, что все её имущество находиться на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Носковой Л.В. было направлено заявление с просьбой на ограничивать её выезд из Российской Федерации, с указанием причин и представлением подтверждающих тому документов. Носкова Л.В. от исполнения требований исполнительного документа не уклоняется, не имеет к тому возможности по независящим от неё причинам. Материалами исполнительного производства подтверждено отсутствие у Носковой Л.В. на территории РФ какого- либо имущества, и представлены доказательства наличия имущества на территории <данные изъяты> Оспариваемое постановление нарушает законные права и интересы Носковой Л.В., т.к. при рассмотрении гражданских и уголовных дел против Васильевой О.О. на <данные изъяты> возможно будет необходимо её личное присутствие в судах, в противном случае, в её отсутствие, данные дела будут прекращены.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено отсутствие административного истца, административного ответчика УФССП России по Брянской области, заинтересованного лица- Васильевой О.О.

В судебном заседании представитель административного истца Носков С.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям, дополнительно указав о наличии у административного истца заболеваний, требующих лечения и оперативного вмешательство, которые могут быть оказаны за пределами Российской Федерации.

Представитель административного истца Носков А.С. просил об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на те же доводы, что приведены в административном иске.

Судебный пристав- исполнитель Проничева М.Л., действуя также в интересах административного ответчика Бежицкого РОСП г.Брянск УФССП России по Брянской области, по заявленным требованиям возражала, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, принятого в рамках возбужденного исполнительного производства в строгом соответствии с требованиями ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что заявленные стороной административного истца причины, не являются обстоятельствами исключающими принятие постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Носковой Л.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Васильевой О.О., должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Носковой Л.В. лично ДД.ММ.ГГГГ, доказательств более раннего получения Носковой Л.В. указанного постановления в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Проничевой М.Л. принято постановление об ограничении выезда должника Носковой Л.В. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Указанное постановление получено представителем Носковой Л.В. –Носковым С.С. лично ДД.ММ.ГГГГ, доказательств более раннего получения Носковой Л.В. указанного постановления в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее ФЗ №229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 ФЗ №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

На основании ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.67 ФЗ №229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей ( в ред. действ. на момент принятия постановления, в ред. Закона №190-ФЗ от 26.07.2017 г. в сумме не менее <данные изъяты> рублей), выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных положений норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено судебным приставом-исполнителем при наличии следующих условий: информирование должника о возбуждении исполнительного производства и установлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником данных требований в указанный срок; отсутствие уважительных причин или непредоставление должником судебному приставу-исполнителю сведений о наличии уважительных причин объективно препятствующих ему исполнить требования в установленный срок; соразмерности требований взыскателя с применяемыми ограничениями прав должника.

В оспариваемом постановлении правомерно указано, что основанием его принятия является непредставление доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Суд находит, что материалы дела не содержат таковых доказательств, учитывая сумму задолженности, значительно превышающую установленный законом порог для временного ограничения на выезд из РФ, считает применение к должнику такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев соразмерной, с учетом значительного размера задолженности.

Оспариваемое должником постановление соответствует требованиям, изложенным в ст.ст.4,67 ФЗ №229-ФЗ, перечисленные в данном Законе условия для принятия такого исполнительного действия как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем соблюдены.

В отношении требований о приостановлении исполнительного производства, с учетом принятого решения в части оспариваемого постановления, суд находит их также не подлежащими удовлетворению, т.к. к тому не имеется, предусмотренных ФЗ 229-ФЗ, оснований, не приведено таковых в обоснование и стороной административного истца.

Ввиду изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Носковой Любови Валентиновны к судебному приставу - исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФСПП России по Брянской области Проничевой Марине Леонидовне, Бежицкому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, приостановлении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 20.12.2017 года.

Председательствующий судья Морозова Е.В.