cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-1563/2023 от 17.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1563/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Максимова В.В.

УИД 91RS0003-01-2022-003195-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи И.И. Мотиной

судей Р.В. Бондарева, И.А. Подлесной

при секретаре М.С. Андрейченко

рассмотрела 21 февраля 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района города Симферополя Республики Крым, действующего в интересах Каповской Наталии Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истец прокурор Железнодорожного района города Симферополя, действующий в интересах Каповской Н.В. обратился с иском в суд к ОПФР по Республике Крым, в котором просит произвести перерасчет с учетом сведений архивной справки о заработной плате от 22.08.2017 № К-1004 за период с октября 1997 года по июль 2002 года, с учетом включения в страховой стаж периодов работы с 01.12.2006 года по 01.04.2007 года в Симферопольском городском отделении HACK «Оранта», с 28.05.2007 года по 08.01.2008 года в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в г. Симферополе, с 08.01.2008 года по 06.05.2009 года в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в г. Симферополе.

В обоснование требований истец указал, что при назначении пенсии ОПФР по Республике Крым не учтены сведения о заработной плате, отражённые в архивной справке, поскольку не отражено наименование денежной единицы, в которой была начислена заработная плата, спорные периоды работы исключены из подсчета страхового стажа истца, в связи с нарушениями положений Инструкции по заполнению трудовых книжек при заполнении сведений о спорных периодах работы.

Полагая указанные действия незаконными, истец обратился с иском в суд.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2022 года исковые требования прокурора Железнодорожного района города Симферополя, действующего в интересах Каповской Н.В. удовлетворены частично. Суд обязал ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом сведений, указанных в архивной справке о заработной плате от 22.08.2017 № К-1004 за период с октября 1997 года по июль 2002 года, с учетом периодов работы с 01.12.2006 года по 01.04.2007 года в Симферопольском городском отделении HACK «Оранта», с 28.05.2007 года по 08.01.2008 года в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в г. Симферополе, с 08.01.2008 года по 06.05.2009 года в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в г. Симферополе, с 18.09.2017 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. Указывает на то, что сведения о суммах заработной платы отражаются с обязательным указанием денежных единиц, а также приводит доводы аналогичным при отказе во включении спорных периодов работы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 20.01.2023 года при подготовке дела к слушанию была произведена замена ответчика ОПФР по Республике Крым на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Прокурор в судебном заседании полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Истец Каповская Н.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика ОФПСС РФ по Республике Крым Кузьмина В.Э. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из содержания пунктов 7 - 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Частью 3 статьи 36 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 1 января 2002 года может определяться с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ, которое в соответствии с абзацем 10 пункта 3 статьи 30 данного закона учитывается в размере не свыше 1,2.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами).

Судом установлено, что с 18.08.2017 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вместе с тем, согласно ответам ОПФР № К-3458-1191/4410-19 от 09.07.2019 года № 57093/07-3-19 от 17.05.2022 года от 01.09.2020 года, при назначении пенсии ответчик не включил в стаж периоды работы с 01.12.2006 года по 01.04.2007 года в Симферопольском городском отделении HACK «Оранта», поскольку наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию в печати, которой заверен период работы, сведения о переименовании предприятия отсутствуют, с 28.05.2007 года по 08.01.2008 года по контракту в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в г. Симферополе, в связи с тем, что запись об увольнении не заверена подписью должностного лица и печатью предприятия, с 08.01.2008 года по 06.05.2009 года в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в г. Симферополе, ввиду того, что при приеме на работу отсутствует наименование организации.

Кроме того, ответчиком при назначении пенсии не учтена архивная справка о заработной плате от 22.08.2017 № К-1004 за период с октября 1997 года по июль 2002года, в связи с отсутствием в ней указаний на валюту, в которой выплачивалась заработная плата.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 105, также указано на то, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Из записей в трудовой книжке серии БТ- I № от 30.07.1980 года установлено, что Каповская (до брака ФИО12) Н.В. с 01.10.2006 года по 01.04.2007 года работала в Симферопольском городском отделении HACK Оранта, с 28.05.2007 года по 08.01.2008 года в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в <адрес>, с 08.01.2008 года по 06.05.2009 года в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в <адрес> (л.д. 14-21).

На момент заполнения трудовой книжки истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 (далее Инструкция №162).

Отказывая в зачете в общий стаж периода работы с 01.10.2006 года по 01.04.2007 года в Симферопольском городском отделении HACK Оранта ответчик указал на то, что печать заверяющая запись об увольнении не соответствует названию учреждения, указанного при приеме на работу.

При исследовании указанной записи в трудовой книжке установлено, что 01.12.2006 года Каповская Н.В. принята на должность инспектора по страхованию в СГО НАСК Оранта, откуда 01.04.2007 года уволена. Запись об увольнении скреплена печатью ООО НАСК Оранта, все записи о спорном периоде работы последовательны, с указанием даты и номера приказов, заверены подписью должностного лица и печатью предприятия.

По мнению судебной коллегии, проставление в трудовой книжке печати с аббревиатурой ООО НАСК Оранта является соответствующей наименованию организации, аббревиатура «СГО» является названием отдела, в котором работала Каповская Н.В., что не входит в название организации.

Также несостоятельны доводы ответчика о невозможности включения периодов работы с 28.05.2007 года по 08.01.2008 года в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в <адрес>, с 08.01.2008 года по 06.05.2009 года в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в <адрес>, в связи с отсутствием печать в трудовой книжке на записи о приеме и об увольнении.

При исследовании трудовой книжки было установлено, что все записи о приеме на работу в Региональный филиал Национального института стратегических исследований в <адрес> и об увольнении выполнены в соответствии с Инструкцией по ведению трудовых книжек, с указанием реквизитов приказов работодателя, заверены подписью генерального директора и печатью. Истец работала в данной организации с 28.05.2007года по 06.04.2009 года с перемещением с одной должности на другую.

Впервые 28.05.2007 года при приеме на работу в Региональный филиал Национального института стратегических исследований в <адрес> в трудовую книжку внесено наименование предприятия. При внесении в трудовую книжку записи об увольнении, работодатель заверил ее подписью должностного лица и печатью организации.

Учитывая вышеуказанные доказательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о включении в стаж периодов работы с 28.05.2007 года по 08.01.2008 года в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в <адрес>, с 08.01.2008 года по 06.05.2009 года в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в <адрес>.

Отказывая в учете архивной справки о заработной плате от 22.08.2017 № К-1004 за период с октября 1997 года по июль 2002 года, выданной государственной архивной службой Республики Крым «Государственный архив Республики Крым по личному составу» ответчик указывает на то, что в справках отсутствует наименование денежной единицы, в которой выдавалась заработная плата.

Однако, указанием Минсоцзащиты населения РФ от 20 августа 1992 года N 1-68-У "О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии" установлено, что одним из обязательных реквизитов справки о заработной плате является основание выдачи справки (лицевые счета, платежные ведомости), периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году, справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.

Согласно форме справки, приложенной к данному указанию, в справке должны быть указаны сведения о размере среднемесячного заработка, периодах, подлежащих замене, основание выдачи, подписи должностных лиц, печать.

В справке от 22.08.2017 № К-1004 за период с октября 1997 года по июль 2002 года, выданной государственной архивной службой Республики Крым «Государственный архив Республики Крым по личному составу» о заработной плате содержатся сведения о размере заработной платы Каповской Н.В. за указанный период.

Согласно Указаниям Минсоцзащиты Российской Федерации от 18.01.1996 года N 1-1-У и от 20.08.1992 года N 1068-У, справка о заработной плате, учитываемая при исчислении пенсии, должна содержать информацию о денежных единицах (национальной валюте), в которых выплачивалась сумма заработка.

Указаниями Минсоцзащиты Российской Федерации N 1-68-У от 20 августа 1992 года "О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии" предприятиям, организациям, учреждениям разъяснено, что при оформлении справки периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году.

Если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.

В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.

До вступления в законную силу Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года.

С 1 января 2015 года основания назначения пенсии предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определял, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты - только в советских рублях, после дня введения национальной валюты - в национальной валюте.

В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 1 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком РФ, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.

На основании Указа Президента Украины от 25 августа 1996 года № 762/96 «О денежной реформе на Украине», опубликованном 29 августа 1996 года, с 02 сентября 1996 года в Украине была проведена денежная реформа - введение в обращение, национальной валюты Украины, которой является гривна и ее сотая часть – копейка.

Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу 10000000 карбованцев на 1 гривну.

Начиная с 24:00 часов 16 сентября 1996 года на территории Украины функционирование украинского карбованца прекращено. С этого момента единственным законным платежом на территории Украины является гривна.

Официальной информацией, опубликованной на сайте Центрального Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru раздел «Курсы валют»), подтверждается наименование денежных единиц, действующих на территории до 10.01.1992 г. и по настоящее время.

Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общепризнанной.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в случае, если среднемесячный заработок (доход) указан в национальной денежной единице Украины - гривнах, он пересчитывается в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на 1 января 2002 года (56,6723 рубля за 10 украинских гривен). Среднемесячный заработок (доход) за период с апреля по ноябрь 1992 года включительно, указанный в переходной денежной единице - купонах, при назначении и перерасчете пенсий пересчитывается в рубли по курсу 1:1.

Пенсионный орган располагает информацией о наименовании, сроках введения и периоде действия национальных валют (переходных денежных единиц) в государствах, ранее входивших в состав СССР, изложенной в Указании Министерства социальной защиты населения РФ от 18.01.1996года № 1-1-У. Сведения об изменениях денежных единиц в странах СНГ являются открытой официальной информацией, в связи с этим ответчик вправе был сам определить денежную единицу, указанную в справках.

Принимая во внимание Постановление от 10 июля 2007 г. N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации, согласно которому, пенсионное обеспечение граждан не может быть поставлено в зависимость от действий работодателя, и ненадлежащее выполнение своих обязанностей работодателем не должно нарушать гарантированное государством право истца на должный уровень пенсии, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца об учете его заработка за период с мая 1983 года по апрель 1991 года.

При этом у истца отсутствует возможность предоставить иной документ о размере заработной платы за указанный период, поскольку иные документы на хранение в архив не поступали.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно отказал Каповской Н.В. в расчете размера пенсии с учетом сведений в архивной справке от 22.08.2017 № К-1004 за период с октября 1997 года по июль 2002 года, выданной государственной архивной службой Республики Крым «Государственный архив Республики Крым по личному составу».

В соответствии со ст. 22 Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку к заявлению о назначении страховой пенсии были приложены все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", соответственно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что пенсионный орган при назначении пенсии с 18.09.2017 года должен был включить в стаж периоды работы с 01.12.2006 года по 01.04.2007 года в Симферопольском городском отделении HACK Оранта, с 28.05.2007 года по 08.01.2008 года в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в <адрес>, с 08.01.2008 года по 06.05.2009 года в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в г. Симферополе, а также справку архивную справку о заработной плате от 22.08.2017 № К-1004 за период с октября 1997 года по июль 2002 года, выданную государственной архивной службой Республики ФИО3 «Государственный архив Республики ФИО3 по личному составу».

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на доводы аналогичные доводам, изложенным в решении об отказе в перерасчете пенсии, которым в решении судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию пенсионного органа в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Российской Федерации, судебная коллегия Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи И.А. Подлесная

Р.В. Бондарев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1563/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Максимова В.В.

УИД 91RS0003-01-2022-003195-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи И.И. Мотиной

судей Р.В. Бондарева, И.А. Подлесной

при секретаре М.С. Андрейченко

рассмотрела 21 февраля 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района города Симферополя Республики Крым, действующего в интересах Каповской Наталии Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истец прокурор Железнодорожного района города Симферополя, действующий в интересах Каповской Н.В. обратился с иском в суд к ОПФР по Республике Крым, в котором просит произвести перерасчет с учетом сведений архивной справки о заработной плате от 22.08.2017 № К-1004 за период с октября 1997 года по июль 2002 года, с учетом включения в страховой стаж периодов работы с 01.12.2006 года по 01.04.2007 года в Симферопольском городском отделении HACK «Оранта», с 28.05.2007 года по 08.01.2008 года в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в г. Симферополе, с 08.01.2008 года по 06.05.2009 года в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в г. Симферополе.

В обоснование требований истец указал, что при назначении пенсии ОПФР по Республике Крым не учтены сведения о заработной плате, отражённые в архивной справке, поскольку не отражено наименование денежной единицы, в которой была начислена заработная плата, спорные периоды работы исключены из подсчета страхового стажа истца, в связи с нарушениями положений Инструкции по заполнению трудовых книжек при заполнении сведений о спорных периодах работы.

Полагая указанные действия незаконными, истец обратился с иском в суд.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2022 года исковые требования прокурора Железнодорожного района города Симферополя, действующего в интересах Каповской Н.В. удовлетворены частично. Суд обязал ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом сведений, указанных в архивной справке о заработной плате от 22.08.2017 № К-1004 за период с октября 1997 года по июль 2002 года, с учетом периодов работы с 01.12.2006 года по 01.04.2007 года в Симферопольском городском отделении HACK «Оранта», с 28.05.2007 года по 08.01.2008 года в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в г. Симферополе, с 08.01.2008 года по 06.05.2009 года в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в г. Симферополе, с 18.09.2017 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. Указывает на то, что сведения о суммах заработной платы отражаются с обязательным указанием денежных единиц, а также приводит доводы аналогичным при отказе во включении спорных периодов работы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 20.01.2023 года при подготовке дела к слушанию была произведена замена ответчика ОПФР по Республике Крым на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Прокурор в судебном заседании полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Истец Каповская Н.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика ОФПСС РФ по Республике Крым Кузьмина В.Э. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из содержания пунктов 7 - 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Частью 3 статьи 36 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 1 января 2002 года может определяться с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ, которое в соответствии с абзацем 10 пункта 3 статьи 30 данного закона учитывается в размере не свыше 1,2.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами).

Судом установлено, что с 18.08.2017 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вместе с тем, согласно ответам ОПФР № К-3458-1191/4410-19 от 09.07.2019 года № 57093/07-3-19 от 17.05.2022 года от 01.09.2020 года, при назначении пенсии ответчик не включил в стаж периоды работы с 01.12.2006 года по 01.04.2007 года в Симферопольском городском отделении HACK «Оранта», поскольку наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию в печати, которой заверен период работы, сведения о переименовании предприятия отсутствуют, с 28.05.2007 года по 08.01.2008 года по контракту в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в г. Симферополе, в связи с тем, что запись об увольнении не заверена подписью должностного лица и печатью предприятия, с 08.01.2008 года по 06.05.2009 года в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в г. Симферополе, ввиду того, что при приеме на работу отсутствует наименование организации.

Кроме того, ответчиком при назначении пенсии не учтена архивная справка о заработной плате от 22.08.2017 № К-1004 за период с октября 1997 года по июль 2002года, в связи с отсутствием в ней указаний на валюту, в которой выплачивалась заработная плата.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 105, также указано на то, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Из записей в трудовой книжке серии БТ- I № от 30.07.1980 года установлено, что Каповская (до брака ФИО12) Н.В. с 01.10.2006 года по 01.04.2007 года работала в Симферопольском городском отделении HACK Оранта, с 28.05.2007 года по 08.01.2008 года в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в <адрес>, с 08.01.2008 года по 06.05.2009 года в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в <адрес> (л.д. 14-21).

На момент заполнения трудовой книжки истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 (далее Инструкция №162).

Отказывая в зачете в общий стаж периода работы с 01.10.2006 года по 01.04.2007 года в Симферопольском городском отделении HACK Оранта ответчик указал на то, что печать заверяющая запись об увольнении не соответствует названию учреждения, указанного при приеме на работу.

При исследовании указанной записи в трудовой книжке установлено, что 01.12.2006 года Каповская Н.В. принята на должность инспектора по страхованию в СГО НАСК Оранта, откуда 01.04.2007 года уволена. Запись об увольнении скреплена печатью ООО НАСК Оранта, все записи о спорном периоде работы последовательны, с указанием даты и номера приказов, заверены подписью должностного лица и печатью предприятия.

По мнению судебной коллегии, проставление в трудовой книжке печати с аббревиатурой ООО НАСК Оранта является соответствующей наименованию организации, аббревиатура «СГО» является названием отдела, в котором работала Каповская Н.В., что не входит в название организации.

Также несостоятельны доводы ответчика о невозможности включения периодов работы с 28.05.2007 года по 08.01.2008 года в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в <адрес>, с 08.01.2008 года по 06.05.2009 года в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в <адрес>, в связи с отсутствием печать в трудовой книжке на записи о приеме и об увольнении.

При исследовании трудовой книжки было установлено, что все записи о приеме на работу в Региональный филиал Национального института стратегических исследований в <адрес> и об увольнении выполнены в соответствии с Инструкцией по ведению трудовых книжек, с указанием реквизитов приказов работодателя, заверены подписью генерального директора и печатью. Истец работала в данной организации с 28.05.2007года по 06.04.2009 года с перемещением с одной должности на другую.

Впервые 28.05.2007 года при приеме на работу в Региональный филиал Национального института стратегических исследований в <адрес> в трудовую книжку внесено наименование предприятия. При внесении в трудовую книжку записи об увольнении, работодатель заверил ее подписью должностного лица и печатью организации.

Учитывая вышеуказанные доказательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о включении в стаж периодов работы с 28.05.2007 года по 08.01.2008 года в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в <адрес>, с 08.01.2008 года по 06.05.2009 года в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в <адрес>.

Отказывая в учете архивной справки о заработной плате от 22.08.2017 № К-1004 за период с октября 1997 года по июль 2002 года, выданной государственной архивной службой Республики Крым «Государственный архив Республики Крым по личному составу» ответчик указывает на то, что в справках отсутствует наименование денежной единицы, в которой выдавалась заработная плата.

Однако, указанием Минсоцзащиты населения РФ от 20 августа 1992 года N 1-68-У "О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии" установлено, что одним из обязательных реквизитов справки о заработной плате является основание выдачи справки (лицевые счета, платежные ведомости), периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году, справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.

Согласно форме справки, приложенной к данному указанию, в справке должны быть указаны сведения о размере среднемесячного заработка, периодах, подлежащих замене, основание выдачи, подписи должностных лиц, печать.

В справке от 22.08.2017 № К-1004 за период с октября 1997 года по июль 2002 года, выданной государственной архивной службой Республики Крым «Государственный архив Республики Крым по личному составу» о заработной плате содержатся сведения о размере заработной платы Каповской Н.В. за указанный период.

Согласно Указаниям Минсоцзащиты Российской Федерации от 18.01.1996 года N 1-1-У и от 20.08.1992 года N 1068-У, справка о заработной плате, учитываемая при исчислении пенсии, должна содержать информацию о денежных единицах (национальной валюте), в которых выплачивалась сумма заработка.

Указаниями Минсоцзащиты Российской Федерации N 1-68-У от 20 августа 1992 года "О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии" предприятиям, организациям, учреждениям разъяснено, что при оформлении справки периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году.

Если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.

В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.

До вступления в законную силу Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года.

С 1 января 2015 года основания назначения пенсии предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определял, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты - только в советских рублях, после дня введения национальной валюты - в национальной валюте.

В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 1 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком РФ, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.

На основании Указа Президента Украины от 25 августа 1996 года № 762/96 «О денежной реформе на Украине», опубликованном 29 августа 1996 года, с 02 сентября 1996 года в Украине была проведена денежная реформа - введение в обращение, национальной валюты Украины, которой является гривна и ее сотая часть – копейка.

Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу 10000000 карбованцев на 1 гривну.

Начиная с 24:00 часов 16 сентября 1996 года на территории Украины функционирование украинского карбованца прекращено. С этого момента единственным законным платежом на территории Украины является гривна.

Официальной информацией, опубликованной на сайте Центрального Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru раздел «Курсы валют»), подтверждается наименование денежных единиц, действующих на территории до 10.01.1992 г. и по настоящее время.

Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общепризнанной.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в случае, если среднемесячный заработок (доход) указан в национальной денежной единице Украины - гривнах, он пересчитывается в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на 1 января 2002 года (56,6723 рубля за 10 украинских гривен). Среднемесячный заработок (доход) за период с апреля по ноябрь 1992 года включительно, указанный в переходной денежной единице - купонах, при назначении и перерасчете пенсий пересчитывается в рубли по курсу 1:1.

Пенсионный орган располагает информацией о наименовании, сроках введения и периоде действия национальных валют (переходных денежных единиц) в государствах, ранее входивших в состав СССР, изложенной в Указании Министерства социальной защиты населения РФ от 18.01.1996года № 1-1-У. Сведения об изменениях денежных единиц в странах СНГ являются открытой официальной информацией, в связи с этим ответчик вправе был сам определить денежную единицу, указанную в справках.

Принимая во внимание Постановление от 10 июля 2007 г. N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации, согласно которому, пенсионное обеспечение граждан не может быть поставлено в зависимость от действий работодателя, и ненадлежащее выполнение своих обязанностей работодателем не должно нарушать гарантированное государством право истца на должный уровень пенсии, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца об учете его заработка за период с мая 1983 года по апрель 1991 года.

При этом у истца отсутствует возможность предоставить иной документ о размере заработной платы за указанный период, поскольку иные документы на хранение в архив не поступали.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно отказал Каповской Н.В. в расчете размера пенсии с учетом сведений в архивной справке от 22.08.2017 № К-1004 за период с октября 1997 года по июль 2002 года, выданной государственной архивной службой Республики Крым «Государственный архив Республики Крым по личному составу».

В соответствии со ст. 22 Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку к заявлению о назначении страховой пенсии были приложены все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", соответственно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что пенсионный орган при назначении пенсии с 18.09.2017 года должен был включить в стаж периоды работы с 01.12.2006 года по 01.04.2007 года в Симферопольском городском отделении HACK Оранта, с 28.05.2007 года по 08.01.2008 года в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в <адрес>, с 08.01.2008 года по 06.05.2009 года в Региональном филиале Национального института стратегических исследований в г. Симферополе, а также справку архивную справку о заработной плате от 22.08.2017 № К-1004 за период с октября 1997 года по июль 2002 года, выданную государственной архивной службой Республики ФИО3 «Государственный архив Республики ФИО3 по личному составу».

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на доводы аналогичные доводам, изложенным в решении об отказе в перерасчете пенсии, которым в решении судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию пенсионного органа в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Российской Федерации, судебная коллегия Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи И.А. Подлесная

Р.В. Бондарев

Дело № 33-1563/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Максимова В.В.

33-1563/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура Железнодорожного р-на г.Симферополя РК
Каповская Наталия Владимировна
Ответчики
ГУ- ОПФ РФ по РК
Суд
Верховный Суд Республики Крым
Судья
Мотина Ирина Ивановна
Дело на странице суда
vs.krm.sudrf.ru
17.01.2023Передача дела судье
21.02.2023Судебное заседание
05.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2023Передано в экспедицию
21.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее