Решение по делу № 11-66/2018 от 24.01.2018

    Дело № 11-66/18

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 марта 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:     председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Мусатовой Н.В.,

    с участием представителей истца Григорова В.М., Хизвер Р.Г.,

    представителя ответчика и третьего лица Падун В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Григ» к Пахомову П.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

    по апелляционной жалобе Пахомова П.А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 06 декабря 2017 года,

                             УСТАНОВИЛ:

     ГСК «Григ» обратился в суд с указанным выше иском, указав, что Пахомов П.А. является собственником гаража (№), расположенного в составе цельнокорпусного гаражного комплекса, инфраструктура мест общего пользования которого принадлежит ГСК «Григ», последний также несет расходы по ее содержанию. Пахомов П.А. членом кооператива не является.

    Решением общего собрания членов ГСК «Григ» от 05.01.2016 года установлен порядок несения собственниками гаражей расходов на содержание имущества общего пользования, исходя из соотношения количества стандартных гаражей, находящихся во владении конкретного лица (пай), к количеству всех гаражей, находящихся в собственности с корректировкой на площадь, превосходящую стандартный размер.

    С учетом того обстоятельства, что не смотря на претензию, Пахомовым П.А. расходы за пользование объектами инфраструктуры не оплачены, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 6 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя размере 17 000 рублей, расходы, связанные с услугами ксерокопирования в размере 460 рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 06.12.2017 года исковые требования ГСК «Григ» к Пахомову П.А. удовлетворены частично. С Пахомова П.А. в пользу ГСК «Григ» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 6 950 рублей, государственная пошлина в размер 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

    Не согласившись с данным решением Пахомов П.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что истцом не представлено доказательств обслуживания здания и несения расходов по обслуживанию инфраструктуры и здания в целом. ГСК «Григ» в обоснование своих требований представлены недействительные договоры, срок исполнения которых истек. Кроме того, представленный перечень фактических расходов не подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью.

    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель Падун И.В., действующий в интересах ответчика Пахомова П.А. и третьего лица – ПГК «Остужева 39» на основании доверенностей, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

    Представители истца Хизвер Р.В., действующий по доверенности, и Григоров В.М., действующий на основании Устава, возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение мирового судьи без изменения.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, исходя из следующего.

    В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Установлено, что Пахомов П.А. является собственником гаража с подвалом, площадью 45.4 кв.м, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д.39 ГСК «Григ» (л.д.31-36,37-40, 52).

    Из выписки ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, следует, что ГСК «Григ» расположен по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д.39 (л.д.6а-8). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником трехэтажного гаражного комплекса с подсобными помещениями площадью 8156.4 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д.39 является ГСК «Григ» (собственность №(№)л.д. 137-138).

    Указанные обстоятельства, участвующими в деле лицами не оспаривались.

    Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ - потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

    Гаражом признается здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением (п. 3.3 "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*", утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр).

    Пунктом 2.1 устава ГСК «Григ» предусмотрено, что кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан-членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств.

    Пунктом 7.1 и 7.2 устава ГСК «Григ» предусмотрено, что гражданин, владеющий гаражным боксом в границах ГСК, но не являющийся членом ГСК, имеет право пользоваться гаражным боксом в индивидуальном порядке. Гражданин, владеющий гаражным боксом в границах ГСК», но не являющийся членом ГСК, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК при условии несения бремени, содержания этого имущества.

    Собственник гаража не являющийся членом ГСК в течение 10 дней после проведения общего собрания вносит оплату в счет содержания объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК, на условиях и порядком установленных общим собранием членов ГСК, законодательством РФ и настоящим уставом. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК для граждан, владеющих гаражными боксами в границах ГСК, но не являющегося членом ГСК, при условии внесения ими взносов на пользование (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов ГСК. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов ГСК (п.7.3, п.7.4 устава) (л.д.76-83).

    Вышеназванные положения устава ГСК «Григ» не противоречат норам действующего законодательства, согласуются с ним.

    Судом первой инстанции также установлено, что решением собрания от 05.01.2016 года установлен порядок несения расходов собственниками гаражей на содержание имущества общего пользования, исходя из соотношения количества стандартных гаражей, находящегося во владении конкретного лица (пай) к количеству всех гаражей, находящихся в собственности (172) с корректировкой на площадь, превосходящую стандартный размер.

    Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №7 от 10.07.2014 года, на основании апелляционного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.11.2014года, а также апелляционным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.02.2015 года (л.д.17-19, 166-169,170-172) подобный порядок расчета признан законным.

    Доказательств того, что в ГСК «Григ» имеется иной способ подсчета голосов, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ранее принятые судебные акты установившие факт наличия именно такого порядка подсчета, отменены или изменены.

    Решением собрания ГСК «Григ» пунктами 7 и 8 утверждена смета расходов на содержание гаражного комплекса на 2015 год, сроки уплаты и штрафные санкция для членов ГСК «Григ» и в соответствии с п.7.4 устава утверждены расходы на содержание имущества гаражного комплекса для собственников гаражей не членов ГСК «Григ» на 2015 год, сроки уплаты, штрафные санкции. Исходя из сметы расходов по содержанию трехэтажного гаражного комплекса взнос на содержание каждого гаража за 2015 год составит 6 950 рублей (1195400:172=6950). Фактические расходы по содержанию трехэтажного гаражного комплекса за 2015 год, утвержденные общим собранием от 05.01.2016 года и ревизионной комиссией составили 1195400 рублей (л.д.46).

    Кроме того, на общем собрании ГСК «Григ» утвержден годовой финансовый отчет и акт ревизионной комиссии на 2015 год, в расходовании средств ревизионная комиссия нарушений не обнаружила, расходы подтверждены соответствующими документами (л.д.9, 11-12, 84-85). При проверке расходов, ревизионной комиссией были учтены договоры, заключенные:

(ДД.ММ.ГГГГ) между АК СБ РФ (ОАО) и ГСК «Григ» заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) (№) (л.д.86-88),

(ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и ГСК «Григ» заключен договор энергоснабжения (№) (л.д.93-97),

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Чистая планета» и ГСК «Григ» заключен договор (№) на оказание услуг по сбору, вывозу, сдаче на захоронение твердых бытовых отходов (л.л.98),

    17.11.2010 года между МУП «Водоканал Воронеж» и ГСК «Григ» заключен договор на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, с приложением к договору, а впоследствии 31.05.2012 года с заключением соглашения о замене стороны в договоре (л.д.99-102).

    Также заключены:

    договор на продление регистрации в системе представления отчетности в органы ФНС, ФСС, Росстат в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи,

    договор о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации,

    договор аренды нежилого помещения,

    договор на выполнение технического обслуживания системы автоматической установки охранно-пожарной сигнализации и звукового оповещения людей при пожаре в помещениях ГСК «Григ», расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 39,

    договор об оказании услуг телефонной связи (л.д. 103-109).

    Мировым судьей правильно учтено, что смета расходов ГСК «Григ» за 2015 год была проверена членами ревизионной комиссии и не была признана недействительной ни ими, ни в судебном порядке, как и не был оспорен в судебном порядке протокол общего собрания.

    Приняв во внимание доводы представителя ответчика по доверенности Падун В.И. о том, что данные договоры прекращены в связи с истечением срока действия, поскольку каждый из вышеперечисленных договоров содержит ссылку на пролонгацию, и, установив, что доказательств того, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ условие о сроке договора изменено по решению суда, представителями ответчика не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ГСК «Григ» обеспечивает полное функционирование гаражного комплекса: оплачивает аварийно-техническое обслуживание инженерных коммуникаций в здании, проводит уборку снега, силами подрядной организации, заключает и финансирует договор на предоставление охранных услуг, за свой счет вывозит мусор, оплачивает обслуживание пожарной сигнализации, платит за энергоснабжение, подачу воды.

    Судом первой инстанции также учтено, что принадлежащий Пахомову П.А. гараж находится на территории ГСК «Григ», данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не опровергалось представителями ответчика, Пахомов П.А. обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива (подъездными путями к гаражу, электролинией, и прочим), а, следовательно, несет обязанность по внесению кооперативу соответствующей платы.

    При этом, суд первой инстанции также учел, что несмотря на то обстоятельство, что договор между ГСК «Григ» и Пахомовым П.А. не заключен, но поскольку ответчик фактически пользовался общим имуществом кооператива, он не освобожден от несения соответствующих расходов.

    Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо прав на объекты инфраструктуры, которые отсутствуют, на территории кооператива, ввиду их несостоятельности, поскольку доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что с Пахомова П.А. подлежит взысканию сумма в размере 6 950 рублей и не принял во внимание доводы представителей ответчика по доверенностям о том, что Пахомов П.А. оплачивает электроэнергию по счетчику, самостоятельно установленному в гараже (№) в ПАО «ТНС энерго Воронеж» (л.д.122-124), поскольку установлен он с нарушением Правил допуска приборов учета в эксплуатацию (п.п.152-154 Правил).

    Судом первой инстанции также обоснованно не приняты во внимание доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что ПГК «Остужева 39» несет бремя расходов по содержанию общего имущества, и как в доказательства представленные: договор на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов с актами об оказаний производственных услуг, квитанции на приобретения датчиков движения (не указывающие кем (юридическим или физическим лицом), поскольку представитель ответчика подменяет понятия «весь гаражный комплекс, собственником которого является ГСК «Григ», и «собственник гаража, которым является Пахомов П.А.».

    Кроме того, из представленного решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.03.2017г., вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Воронежского областного суда от 19.09.2017г. (л.д.126-131 Д32-134), которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, согласно ст. 61 ГПК РФ, следует, что имущество ГСК «Григ» не является общей собственностью членов кооператива, а, Пахомовым П.А. было приобретено в силу закона право собственности на гараж.

    Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод представителей ответчика о том, что Пахомов П.А. оплачивает арендную плату пропорционально доле в праве собственности на строение 45.4/10634.2, что составляет 67.99 руб., на основании дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 30.06.2004г. (№)/мз (л.д.89-91,92,153-160), поскольку арендатором земельного участка площадью 3049.3 кв.м, на котором расположен трехэтажный гаражный комплекс с подсобными помещениями, является ГСК «Григ», право аренды на весь земельный участок у Пахомова П.А. не может возникнуть в силу закона.

    Выводы суда мотивированы и подробно изложены в решении суда.

    Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке и по существу направлены на иное толкование норм права и на иную оценку собранных по делу доказательств.

    Руководствуясь ст.ст. 3280 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 06 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Гаражно-строительного кооператива «Григ» к Пахомову П.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомова П.А. – без удовлетворения.

    Определение суда апелляицонной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий судья                                          С.А. Колтакова