Решение по делу № 2а-145/2021 от 16.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Качуг    25 мая 2021 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пустынцевой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Куртовой М.В.,

рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области, о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» обратился в лице своего представителя по доверенности Филатовой А.А., в суд к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок не возбудил исполнительное производство. Кроме того, взыскателем было заявлено ходатайство об исполнении ряда исполнительских действий.

В судебное заседание представитель административного истца Филатова А.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области Кытманова В.В. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От старшего судебного пристава ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области Кытмановой В.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на административное исковое заявление, в соответствии с которым, она просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в установленные законом сроки.

Заинтересованному лицу Сокольниковой Е.А. заказным почтовым отправлением было направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания, однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления, распечатанного с официального сайта почты России в сети Интернет следует, что почтовое отправление не вручено по причине отсутствия адресата, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заинтересованное лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суд не признал явку в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обязательной, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Исследовав представленные документы и материалы дела, судья пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия );

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия ) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий ( бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.7 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 данной нормы права, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Как следует из статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых не является ограниченным.

Судом установлено, что НАО «ПКБ» направил в отдел службы судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области заявление № о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сокольниковой Е.А., которое было зарегистрировано отделом судебных приставов 09 апреля 2021 года.

Кроме того, в своем заявлении взыскатель ходатайствовал о принятии судебным приставом-исполнителем следующих исполнительных действий:

- провести идентификацию должника по системе АИС ФССП;

- направить запросы в банки и иные кредитные организации;

- направить запросы В ГУВМ МВД, ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, ПФ РФ, ФНС РФ, ЗАГС, операторам сотовой связи и интернет – провайдерам;

- вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации;

- вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства по всем установленным счетам должника;

- вынести постановления о запрете регистрационных действий в отношении явно выявленного имущества в ГИБДД МВД России, Росреестр, ГИМС, МЧС, и ФНС;

- подвергнуть должника принудительному приводу;

- вызвать должника на прием к судебному приставу с целью истребования объяснений по вопросу исполнения решения суда, осуществить выход по установленным адресам проживания и пребывания должника с целью проверки имущественного положения должника и (или) наложению ареста на имущество;

- обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, определив размер удержания не менее 50 % от всех видов доходов.

- копии соответствующих процессуальных документов направить в адрес взыскателя.

Согласно ст. 30 ФЗ № 229, принятие решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства должно быть принято судебным приставом-исполнителем не позднее 20 апреля 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области Шелковниковой О.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 66 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Сокольниковой Е.А.

Согласно постановлению копия указанного постановления направляется взыскателю НАО «ПКБ» по адресу: 400050, Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 62, что подтверждается списком корреспонденции.

В рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ № 229 для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. По данным ФНС, ПФР, ГИБДД сведения о должнике отсутствуют. Направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о смене ФИО.

Согласно п. 3 ст. 67 Федерального закона № 229 вынесение постановления об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации в рамках данного исполнительного производства не возможно.

Следовательно, доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика являются необоснованными. Административным ответчиком в установленный срок возбуждено исполнительное производство, постановление в установленные сроки направлено взыскателю.

Административным истцом суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение сроков возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (часть 3).

При этом частью 5 указанной статьи установлено, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч.2 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В соответствии с ч.3 данной статьи, арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст.67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство возбуждено своевременно, судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации об имеющемся у должника имуществе и денежных средствах на счетах в банке.

На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.62, 84, 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Управления службы судебных приставов России по Иркутской области, Управлению службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области.

Судья    Т.Ю. Пустынцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>