Решение по делу № 5-128/2022 от 11.10.2022

Дело № 5-128/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» октября 2022 года                           с. Корткерос, ул. Советская, 187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., рассмотрев на стадии подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МР «Корткеросский»

установил:

<дата> в отношении АМР «Корткеросский» составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении со ссылкой на ч.1 ст. 29.5, п.1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ направлено на рассмотрение в Корткеросский районный суд Республики Коми. Из указанных положений статей КоАП РФ следует, что данный материал направлен по месту совершения административного правонарушения (ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ), в связи с проведением административного расследования.

<дата> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с необходимостью осуществления экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в чч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ (в том числе по ст. 12.34 КоАП РФ, которое рассматривается мировым судьей) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, направление административного дела в Корткеросский районный суд для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения со ссылкой на ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ является ошибочным. При проведении административного расследования должностным лицом подлежало направлению в Корткеросский районный суд дело по ч. 2 ст. 29.5, ч 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как указывалось ранее, по представленным материалам дела об административном правонарушении госинспектором дор.надзора ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 <дата> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту выявленного <дата> со стороны АМР «Корткеросский» нарушения по содержанию автомобильной дороги в <адрес>, на основании сообщения АСП «Корткерос» от <дата>. <дата> было направлено определение от <дата> об истребовании у АМР «Корткеросский» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которые должны быть направлены в 3х дневный срок со дня получения определения.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного выше Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Рассматривая представленный материал, суд приходит к выводу, что в рамках указанного дела административное расследование фактически не проводилось, доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Из представленных материалов следует, что на дату совершения административного правонарушения- <дата>, указанную в протоколе об административном правонарушении, имелись сведения о недостатках проезжей части дорог в <адрес>, фотоматериалы, поступившие из АСП «Корткерос», был составлен рапорт о выявленных недостатках с дополнительными фотоматериалами, была установлена организация, ответственная за содержание автомобильной дороги- АМР «Корткеросский», у которой были запрошены необходимые сведения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица АМР «Корткеросский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подведомственно мировому судье Корткеросского судебного участка.

Руководствуясь ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

передать по подведомственности мировому судье Корткеросского судебного участка протокол <...> об административном правонарушении от <дата> и материалы дела к нему в отношении юридического лица АМР «Корткеросский».

Судья                                                                                                   Э.Ф. Буян