Решение по делу № 2-732/2018 (2-6137/2017;) от 07.12.2017

Дело №2-732/2018    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Смолину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Смолину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику Смолину А.С. денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,3 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ просит взыскать с ответчика Смолина А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 419 руб. 65 коп., из которой: основной долг – 675 726 руб. 26 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 138 475 руб. 64 коп., неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 349 руб. 58 коп., неустойка по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 868 руб. 17 коп.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 11 814 руб. 20 коп.

В судебное заседание истец Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смолин А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.33), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком Смолиным А.С. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 20,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 6).

Письменная форма кредитного договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что Смолин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Смолина А.С. суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 726 руб. 26 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Банком также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению процентов ответчик также не представил.

Задолженность по процентам по кредитному договору с учетом частичных платежей ответчика определена в размере 138 475 руб. 64 коп. Представленный расчет судом проверен и признан правильным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 475 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему. Требования истца основаны на положениях кредитного договора, согласно которому, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными и основанными на материалах дела, поскольку в них правильно определены количество дней просрочки, сумма просроченных обязательств и размер неустойки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее уменьшения, в связи с чем неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 349 руб. 58 коп., неустойка по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 868 руб. 17 коп., также подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 814 руб. 20 коп.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать со Смолина А.С. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 419 руб. 65 коп., из которой: основной долг – 675 726 руб. 26 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 138 475 руб. 64 коп., неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 349 руб. 58 коп., неустойка по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 868 руб. 17 коп.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 11 814 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.