Решение по делу № 33-16733/2016 от 02.12.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сидоренко Е.А.     Дело № 33-16733/2016

         А-124г

12 декабря 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Деева А.В., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Днепровской НИ, Днепровского АС об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> по делу по иску администрации Центрального района в г. Красноярске к Днепровской НИ, Днепровскому АС о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

по частной жалобе Днепровской Н.И., Днепровского А.С.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Отказать Днепровской НИ, Днепровскому АС в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу по иску администрации Центрального района в г. Красноярске к Днепровской НИ, Днепровскому АС о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние».

Заслушав доклад судьи Макаровой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от <дата>, на Днепровскую Н.И. и Днепровского А.С. возложена обязанность привести жилые помещения - комнаты № и №, расположенные по адресу: <адрес> прежнее до переустройства и перепланировки состояние в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

Днепровская Н.И. и Днепровский А.С. обратились с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения. В обоснование требований указали, что исполнение решения суда, фактически, представляет собой демонтаж перегородки, разделяющей санузел комнат ответчиков, и санузел комнат № и №, в которых проживают ШИА и ШСА Вследствие демонтажа данной перегородки, образуется проем в санузлах, что не отвечает санитарным нормам, и элементарным правила гигиены, что не может, в свою очередь, не затрагивать права и законные интересы жильцов, проживающих в комнатах № и №.

Кроме того, в настоящее время Центральным районным судом г. Красноярска рассматривается исковое заявление администрации г. Красноярска к ШИА, ШСА Разрешение указанного спора в пользу жильцов комнат № и № поставит под вопрос возможность исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Днепровская Н.И., Днепровский А.С. просят отменить определение, ссылаясь на доводы указанные им в обоснование требований о предоставлении отсрочки исполнения решения, которым, по их мнению, суд не дал должной оценки.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации Центрального района г. Красноярска Стройнова И.Н. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, которым удовлетворены исковые требования администрации Центрального района г. Красноярска к Днепровской Н.И., Днепровскому А.С. о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, вступило в законную силу на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от <дата>. По данному решению был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование заявления об отсрочке Днепровская Н.И. и Днепровский А.С. указывают на то, что исполнение решения суда, фактически, представляет собой демонтаж перегородки, разделяющей санузел комнат ответчиков, и санузел комнат № и №, в которых проживают ШИА и ШСА Вследствие демонтажа данной перегородки, образуется проем в санузлах, что не отвечает санитарным нормам, и элементарным правила гигиены, что не может, в свою очередь, не затрагивать права и законные интересы жильцов, проживающих в комнатах № и №.

Кроме того, в настоящее время Центральным районным судом г. Красноярска рассматривается исковое заявление администрации г. Красноярска к ШИА, ШСА Разрешение указанного спора в пользу жильцов комнат № и № поставит под вопрос возможность исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>.

Отказывая в удовлетворении заявления Днепровской Н.И. и Днепровскому А.С. суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наличие аналогичного спора между администрацией Центрального района г. Красноярска и Шарибаевой И.А., Шарибаевым С.А. не является основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является безусловным и достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

Выводы суда являются правильными. Решение суда, принятое <дата>, вступило в законную силу, подлежит исполнению в предусмотренном законом порядке, однако до настоящего времени данное решение ответчиками не исполнено. Обстоятельства, указанные Днепровской Н.И. и Днепровским в качестве основания для предоставления отсрочки не являются исключительными, объективно не препятствуют исполнению решения суда.

Из изложенного следует, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, доводы жалобы не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Днепровской Н.И., Днепровского А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: