Решение по делу № 33-270/2019 от 19.12.2018

Судья –Крюгер М.В.

Дело № 33 – 270/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Савельева А.А.,

судей Новоселовой Д.В., Смирновой М.А.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 14.01.2019 года дело по апелляционной жалобе Шаровой Жанны Сергеевны на заочное решение Березниковского городского суда Пермского края от 30.08.2018 г., которым постановлено:

«Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шаровой Жанне Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Шаровой Жанны Сергеевны, ** года рождения, уроженки ****, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № ** от 06.06.2015г. по состоянию на 09.07.2018г. включительно в размере 601 686,52 руб., в том числе 338 489,31 руб. – основной долг, 263 197,21 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9216,87 рублей.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику Шаровой Ж.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 06.06.2015г. между ПАО КБ «Восточный» и Шаровой Ж.С. был заключен договор кредитования № **, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 355 997,00 руб. сроком на 63 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняла. По состоянию на 09.07.2018г. задолженность по договору составляет 601 686,52 руб., в том числе 338 489,31 руб. – основной долг, 263 197,21 руб. – проценты за пользование кредитом. Задолженность образовалась за период с 06.05.2016г. по 09.07.2018г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что суд в нарушение положений ч.1 ст. 71 ГПК РФ рассмотрел дело по копиям документов, не заверенных надлежащим образом, подлинные документы в суд истцом представлены не были.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 06.06.2015г. между ПАО КБ «Восточный» и Шаровой Ж.С. был заключен договор кредитования № **, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 355997 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты (л.д. 8-12).

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что ставка по кредиту составляет 34,5 % годовых. Размер ежемесячного взноса – 12530 руб., дата платежа – 6 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 06.06.2015г., зачислив на счет Шаровой Ж.С. денежные средства в размере 355997 руб. (л.д. 15).

Ответчик Шарова Ж.С. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-17).

При разрешении спора суд первой инстанции установив, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения условий кредитного договора в части просрочки погашения суммы кредита и уплаты процентов со стороны ответчика установлен судом первой инстанции.

Довод Шаровой Ж.С. о недопустимости использования доказательств, представленных истцом, судебная коллегия отклоняет, поскольку банком с соблюдением требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суду предоставлены надлежащим образом заверенные подписью представителя истца по доверенности копии документов, прошитые, скрепленые печатью ПАО «Восточный экспресс банк», свидетельствующие о наличии обязательственных отношений сторон,

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ), однако таких обстоятельств по материалам дела не усматривается, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что в судебном заседании суду надлежало сверять представленные копии с подлинниками.

Таким образом юридически значимые обстоятельства по делу определены судом первой инстанции правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Березниковского городского суда Пермского края от 30.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаровой Жанны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи