Решение по делу № 12-884/2016 от 16.09.2016

Дело № 12-884/2016                             Копия                                 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 октября 2016 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 Яны ФИО1 на постановление начальника ОПО по ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 Яны ФИО1,

установил:

Постановлением начальника ОПО по ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 01 мин. по адресу: Чувашская <адрес> «Чебоксары-Сыктывкар» 9км+50м <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки № государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО5, превысил установленную скорость движения - 60 километров в час - на 24 километра в час, двигаясь со скоростью 84 километра в час.

ФИО5 на указанное постановление подана жалоба в Калининский районный суд <адрес>, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на то, что по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ заявитель передал автомобиль ФИО3, в связи с чем в момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) данное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. Также просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, поскольку в постановлении не верно указано ее место жительства; копия постановления была направлена по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем она была лишена возможности получить данное постановление и обжаловать его в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ.

ФИО5, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2, свидетеля ФИО3 прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия оспариваемого постановления заказным письмом направлена административным органом по месту регистрации ФИО5 по адресу. Чебоксары, <адрес>.

Из имеющегося в материалах дела договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что копия постановления административного органа направлялась по данному адресу, в представленных материалах не имеется. Принимая во внимание, вышеизложенное, считаю необходимым заявителю пропущенный срок восстановить, жалобу рассмотреть по существу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ФИО5 в Калининский районный суд <адрес> было представлено копия договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 предоставляет ФИО3 во временное владение и пользование за плату транспортное средство Lada Granta с государственным регистрационным знаком №.

Свидетель ФИО3, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации правонарушения транспортным средством Lada Granta с государственным регистрационным знаком № управлял он.

ФИО3 включен в полис ОСАГО, имеет водительское удостоверение, что подтверждает его право на управление данным транспортным средством.

Принимая во внимание совокупность исследованных непосредственно судом доказательств, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО5 не управляла транспортным средством, а потому не может быть субъектом данного административного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОПО по ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОПО по ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья подпись Г.Н. Альгешкина

Верно

Судья Г.Н. Альгешкина