Решение по делу № 7У-6651/2023 [77-3706/2023] от 05.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                           Дело №77-3706/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                  14 сентября 2023 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гринсон Е.М.,

с участием прокурора Цымпиловой О.И.,

осужденного Пенкина Р.Н. (путем использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Шандровой М.Н.,

при секретаре Сафатовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пенкина Р.Н., кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.10.2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 02.02.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.10.2022 года

Пенкин Роман Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Бийского городского суда Алтайского края от 02.09.2015 года по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 06.09.2019 года по отбытии наказания;

- приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.06.2022 года по ч. 1 ст. 2641, ч. 1 ст. 2641 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осужден: по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; по ст. 2641 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Пенкину Р.Н. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.06.2022 года, окончательно Пенкину Р.Н. определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания срок содержания Пенкина Р.Н. под стражей – с 17.10.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору от 21.06.2022 года – с 21.06.2022 года по 16.10.2022 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Приговором также разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 02.02.2023 года, приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.10.2022 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Пенкин Р.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что инкриминированное ему преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 3141 УК РФ, было совершено в период – с 18.01.2021 года до 19.01.2021 года, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суду апелляционной инстанции следовало прекратить уголовное дело в данной части. Полагает, что поскольку на момент постановления обжалуемого приговора постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 29.03.2021 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по мнению осужденного, утратило свою актуальность, уголовное преследование по ст. 2641 и ч. 1 ст. 2641 УК РФ, подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Пенкина Р.Н., заместитель прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края Воскубенко Н.В. полагает возможным судебные решения по доводам кассационной жалобы о необходимости прекращения уголовного преследования по ст. 2641 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ) и ч. 1 ст. 2641 УК РФ - оставить без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения. Указывает, что поскольку совершенное Пенкиным Р.Н. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 3141 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и считается оконченным - 19.01.2021 года, срок давности привлечения Пенкина Р.Н. к уголовной ответственности по указанному преступлению, на момент вступления приговора в законную силу, истек. При таких обстоятельствах осужденный, в силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ, подлежал освобождению от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, однако, данное обстоятельство было оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, доводы кассационного представления, выслушав выступления осужденного Пенкина Р.Н. и адвоката Шандровой М.Н., поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, а также заявивших о необходимости прекращения уголовного дела в связи с отсутствием составов преступлений, выступление прокурора Цымпиловой О.И., предлагавшей судебные решения изменить по доводам кассационного представления, освободить осужденного от наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 3141 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, снизив назначенное Пенкину Р.Н. наказание, в остальной части судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Пенкин Р.Н. осужден: за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления; за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (преступление от 06.07.2021 года); за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (преступление от 19.08.2021 года), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как следует из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства по делу, влекущих необходимость вмешательства в состоявшиеся судебные решения, по данному делу не допущено. Данных об искусственном формировании доказательств по делу, их фальсификации, не усматривается. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Пенкину Р.Н. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о причастности Пенкина Р.Н. к совершению инкриминированных ему деяний и его виновности подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями Пенкина Р.Н., подтвердившего обстоятельства совершения им преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года), ч. 1 ст. 2641 УК РФ; показаниями свидетеля ФИО9, 19.01.2021 года узнавшей от руководителя, что при проверке по месту жительства, Пенкин Р.Н. не находился дома, приехав лишь около 1 часа 19.01.2021 года, был составлен протокол об административном правонарушении и решением суда он был признан виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; показаниями свидетеля ФИО10, об обстоятельствах составления актов об отсутствии Пенкина Р.Н. дома, и неповиновения приехавшего Пенкина Р.Н. законному распоряжению сотруднику, в связи с чем, постановлением суда Пенкин Р.Н. был признан виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16; показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах отстранения Пенкина Р.Н. 06.07.2021 года от управления транспортным средством на основании выявленных признаков опьянения; показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20; показаниями свидетеля ФИО21, об обстоятельствах остановки 19.08.2021 года автомобиля под управлением Пенкина Р.Н., у которого имелись признаки опьянения, прохождения тем освидетельствования, которым было установлено, что Пенкин Р.Н. находится в состоянии опьянения; показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23; протоколами очных ставок, выемки; постановлением мирового судья судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 29.03.2021 года, вступившим в законную силу 01.04.2021 года, согласно которому Пенкин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре допрошенными по делу лицами осужденного Пенкина Р.Н., либо о наличии у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Пенкина Р.Н. к содеянному и его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку и квалифицировал действия Пенкина Р.Н.: по ч. 2 ст. 3141 УК РФ; по ст. 2641 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ); по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в действиях осужденного указанных составов преступлений и с указанием в приговоре обстоятельств их совершения, а также оснований, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как и для его оправдания осужденного, вопреки доводам его жалобы и заявлениям Пенкина Р.Н. в судебном заседании, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости прекращения уголовного преследования за совершение преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ) и ч. 1 ст. 2641 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, нельзя признать состоятельными. Как следует из материалов уголовного дела, Пенкин Р.Н. постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 29.03.2021 года, вступившим в законную силу 01.04.2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на момент совершения осужденным вышеназванных преступлений (06.07.2021 года и 19.08.2021 года), Пенкин Р.Н. правомерно считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что обоснованно послужило основанием для уголовного преследования последнего за совершение преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ) и ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и его последующего осуждения. Утверждения Пенкина Р.Н., что на момент постановления приговора вышеназванное постановление мирового судьи утратило свою актуальность, в связи с чем, осужденный подлежал освобождению от уголовной ответственности – основаны на субъективном мнении осужденного и произвольном толковании им действующих положений уголовного закона.

Наказание Пенкину Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Пенкиным Р.Н., данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по преступлениям, предусмотренным ст. 2641 УК РФ, состояния здоровья осужденного и его близких родственников, трудоспособного возраста осужденного, периодического занятия общественно полезным трудом по каждому из преступлений. Также, по эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ) и ч. 1 ст. 2641 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом установлен рецидив преступлений.

Суд правомерно не нашел оснований для применения, при назначении наказания Пенкину Р.Н., положений ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Пенкину Р.Н. назначено наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ст. 2641 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ) и ч. 1 ст. 2641 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, обоснованно признанные несостоятельными, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит состоявшиеся судебные решения по делу подлежащими изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 3141 УК РФ, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, совершено 18-19.01.2021 года и на момент пересмотра приговора в апелляционном порядке – 02.02.2023 года, установленный ст. 78 УК РФ срок давности привлечения Пенкина Р.Н. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, истек. Оснований для применения ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении срока давности по данному делу не имелось, течение срока давности не приостанавливалось. При таких обстоятельствах, Пенкин Р.Н., в силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ, подлежал освобождению от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, однако данное обстоятельство судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.

Допущенное нарушение (неправильное применение) уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. По указанным основаниям судебные решения по делу - подлежат изменению, а Пенкин Р.Н. - освобождению от назначенного наказания по ч. 2 ст. 3141 УК РФ. В связи с этим, наказание, назначенное Пенкину Р.Н. по совокупности преступлений, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, также подлежит смягчению.

Иных оснований, влекущих необходимость вмешательства в состоявшиеся судебные решения по делу, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 – 40116 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Пенкина Р.Н. – удовлетворить частично. Кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. – удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.10.2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 02.02.2023 года в отношении Пенкина Романа Николаевича – изменить.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, освободить Пенкина Романа Николаевича от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные ст. 2641 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ) и ч. 1 ст. 2641 УК РФ, назначить Пенкину Роману Николаевичу наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.06.2022 года, окончательно назначить Пенкину Роману Николаевичу наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В остальной части вышеуказанные приговор и апелляционное постановление - оставить без изменения.

Судья                                                                                                       Е.М. Гринсон