Решение по делу № 2-17/2021 от 25.11.2020

№ 10RS0012-01-2020-000684-38 Дело № 2-17/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     13 января 2021 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Гуль И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Ойл Компани» к Ефремову Николаю Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Ойл Компани» (далее также общество) обратилось с названным иском по тем основаниям, что перечислило ответчику за оказание транспортных услуг денежные средства платежными поручениями № 63 от 12 сентября 2019 года, № 70 от 17 сентября 2020 года, № 75 от 11 октября 2019 года на общую сумму 530 000 рублей. Из иска следует, что 12 ноября 2020 года платежным поручением № 62 ООО «Чистый лес» произведен платеж в размере 50 000 рублей в счет возврата денежных средств за Ефремова Н.С. Истец указал, поскольку ответчиком транспортные услуги оказаны не были, следовательно, перечисленная сумма является неосновательным обогащением, в связи с чем просит взыскать с ответчика 480 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 606,70 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Польских И.Г., исковые требования поддержала, пояснила, что между обществом и Ефремовым Н.С., который являлся индивидуальным предпринимателем, была достигнута устная договоренность по перевозке леса на переработку, в связи с чем Ефремов Н.С. выставил обществу счет на 300 000 рублей. Общество перевело ответчику 530 000 рублей в счет будущих перевозок, однако Ефремов Н.С. лес не перевез, деньги не возвратил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между директором ООО «Норд-Вест Ойл Компани» Якушевым А.А. и Шуйским И.Л. была договоренность о перевозке леса. Шуйский И.Л. попросил воспользоваться его (ответчика) счетом для получения денежных средств от общества в счет предоставления работы. После того, как он (ответчик) получил деньги в размере 530 000 рублей, сразу же передал их Шуйскому И.Л., о чем была составлена расписка. Также пояснил, что никогда не занимался перевозкой леса, у него нет специальной техники.

Третье лицо, Шуйский И.Л., исковые требования не признал, пояснил, что, поскольку у него были арестованы счета, он попросил Ефремова Н.С. получить деньги от общества на свой счет, после того как деньги поступили, Ефремов Н.С. передал ему всю сумму. Также пояснил, что между ним и Якушевым А.А. была договоренность о покупке леса и дальнейшей переработке для изготовления пиломатериала, он свою часть сделки выполнил, однако, Якушев А.А. посчитал, что он (Шуйский) остался ему должен, в связи с чем ООО «Чистый лес», учредителем которого является его (Шуйского И.Л.) сын, перечислило ООО «Норд-Вест Ойл Компани» 50 000 рублей за долг Ефремова Н.С.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество или выгоду является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что платежным поручением от 12.09.2019 № 63 общество перечислило ответчику 300 000 рублей, основание платежа указано оплата по счету № 1 от 11.09.2019 за транспортные услуги. Данный счет выставил Ефремов Н.С.

Кроме того, истец перечислил ответчику платежными поручениями от 17.09.2019 № 70 и 11.10.2019 № 75 денежные средства в размере 100 000 рублей и 130 000 рублей, соответственно, основание платежей указано оплата за транспортные услуги.

Договор в рамках статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами не заключался.

Как следует из объяснений представителя истца, между обществом и ответчиком была договоренность о перевозке леса для переработки, однако, данную услугу Ефремов Н.С. не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. С учетом перечисленной суммы и частично возвращенного долга в размере 50 000 рублей, суд взыскивает с ответчика 480 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 указанного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов с учетом периода и сумм перечисления, размер которых составил 32 606,70 рублей. Судом расчет проверен, он является математически верным, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд также взыскивает с Ефремова Н.С. указанную сумму.

Довод ответчика, что он являлся получателем денежных средств для их передачи Шуйскому И.Л. и ими не пользовался, не может служить основанием для отказа в иске.

Доказательств тому, что между Шуйским И.Л. и Якушевым А.А. имелись какие-либо договорные отношения, и спорная сумма была перечислена именно в рамках этих отношений, стороной ответчика не представлено.

Объяснения Шуйского И.Л. о том, что данные деньги были направлены ООО «Норд-Вест Ойл Компани» на покупку леса и именно для него (Шуйского И.Л.) опровергаются платежными поручениями, в которых указана цель платежа, за транспортные услуги, которые должен был оказать Ефремов Н.С. Кроме того, представитель истца отрицала в судебном заседании, что между Якушевым А.А. и Шуйским имелись какие-либо договоренности о покупке леса.     

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Николая Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Ойл Компани» денежные средства в размере 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 606 рублей 70 копеек, возврат госпошлины в размере 8 326 рублей, всего 520 932 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

    Мотивированное решение вынесено 20 января 2021 года.