Решение по делу № 22-2928/2022 от 21.07.2022

В суде первой инстанции слушала дело судья Останина К.А.

Дело № 22-2928

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                           18 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего              Акулова В.Г.

судей                          Немова А.В., Яковлевой Н.В.

при секретаре                    Степаненко Ю.С.

с участием прокурора                Ковальчук Г.А.

адвоката                    Слободенюка Е.С.

осужденного                     Малиновского А.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Малиновского А.И., адвоката Максимовой М.Н. на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2022 года, которым

Малиновский А.И., <данные изъяты>, судимый:

27 июня 2014 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.318, ст.319, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

25 мая 2016 года Кировским районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 27 июня 20174 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 30 ноября 2018 года освобожден по отбытии наказания;

30 декабря 2020 года Смидовичским районным судом ЕАО по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%. 21 февраля 2022 года неотбытая часть исправительных работ заменена на 1 месяц 27 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто 16 апреля 2022 года;

7 февраля 2022 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2022 года. К отбытию основного наказания не приступил; на 20 мая 2022 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 28 дней,

осужден:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 7 февраля 2022 года окончательно назначено 3 года 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Зачтено в срок окончательного наказания время отбытия дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 7 февраля 2022 года, то есть с 22 февраля 2022 года по 20 мая 2022 года.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Малиновского А.И. и адвоката Слободенюка Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малиновский А.И. осужден за то, что он с 17 часов 49 минут 17 ноября 2021 года до 01 часа 25 минут 18 ноября 2021 года, находясь в <адрес>, используя свой мобильный телефон с приложением «Сбербанк Онлайн», тайно похитил с банковского счета ФИО1 №, открытого в дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, денежные средства в общей сумме 69 937 рублей, причинив значительный ущерб.

В судебном заседании Малиновский А.И. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Малиновский А.И. просит приговор пересмотреть, снизить срок наказания, поскольку суд не в полной мере учел, что он болеет туберкулезом, возместил потерпевшему причиненный ущерб, написал явку с повинной, сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе адвокат Максимовой М.Н. просит приговор изменить, смягчить наказание, поскольку суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, дачу исчерпывающих показаний, полное возмещение ущерба, молодой возраст осужденного, наличие заболевания; не учел наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит признать смягчающим обстоятельством мнение потерпевшего, который не имеет претензий, не настаивал на назначении сурового наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование вывода о виновности Малиновского А.И. в совершении деяния суд привел исследованные, признанные допустимыми, достоверными и достаточными, оценённые в совокупности доказательства:

показания Малиновского А.И. в качестве подозреваемого (т.1 л.д.88-93), обвиняемого (т.1 л.д.114-118, 192-193, 203-206), протокол явки с повинной (т.1 л.д.75), согласно которым он, имея в правомерном владении банковскую карту ФИО1, в своем телефоне подключил мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с доступом к счету ФИО1, перевел 69 000 рублей и 230 рублей на номер банковской карты ФИО2 и в банкомате снял деньги в сумме 69 230 рублей. Затем со счета ФИО1 перевел 700 рублей и 7 рублей на счет ФИО3 Денежные средства в общей сумме 69 937 рублей потратил на личные нужды;

показания потерпевшего ФИО1 на следствии (т.1 л.д.21-23, 103-106, 188-191) и в суде, согласно которым он по просьбе Малиновского А.И. передал свою банковскую карту, назвал пин-код, позже обнаружил списание со своего счета 69 937 рублей за 4 операции в пользу неизвестных лиц. Причиненный ущерб является значительным, возмещён в полном объёме;

показания свидетеля ФИО3 на следствии (т.1 л.д.69-70, 142-144), которой на телефон пришло уведомление о поступлении на счет ее банковской карты 700 рублей;

показания свидетеля ФИО2 на следствии (т.1 л.д.152-156), согласно которым она передала Малиновскому А.И. свою банковскую карту, которую он впоследствии вернул;

показания матери осужденного ФИО4 на следствии (т.1 л.д.157-159), согласно которым она участвовала в возмещении ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением;

результаты изъятия (т.1 л.д.11-16, 51-55, 56) у ФИО1 и осмотра банковской карты "Сбербанк" №;

результаты осмотра (т.1 л.д.160-172) <адрес>; банкомата, посредством которого были обналичены денежные средства с банковского счета ФИО2 (т.1 л.д.173-176); выемки (т.1 л.д.99-102, 132-134, 135) у Малиновского А.И. и осмотра сим-карты с абонентским номером №, используемого для мобильного приложения «Сбербанк Онлайн»;

результаты осмотра (т.1 л.д.45-49, 50, 59-65, 66) информации о движении денежных средств по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк», скриншотов с мобильного телефона ФИО1; информации о движении денежных средств по счету ФИО3 (т.1 л.д.182-185,186),

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно.

С учетом п.2 примечания к статье 158 УК РФ, разъяснений, изложенных в п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года (в редакции от 29 июня 2021 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", суд правильно квалифицировал действия Малиновского А.И. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья, род занятий, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности, согласно которым Малиновский А.И. ранее судим за тяжкое преступление, отбывал лишение свободы, совершил новое тяжкое преступление, зарегистрирован по адресу <адрес>, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно,

смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания - туберкулез, молодой возраст осужденного, возмещение ущерба, причинённого преступлением,

отягчающее обстоятельство: рецидив преступлений.

Поскольку Малиновский А.И. судим за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а других детей он не имеет, оснований для вывода о наличии обстоятельств, указанных в п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельства, на которые указал осужденный в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом в качестве смягчающих наказание.

Мнение потерпевшего о наказании не является обстоятельством, которое обязан учесть суд при постановлении приговора.

Иные обстоятельства, которые могли быть признаны смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не установлены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 статьи 158 УК РФ и с учетом требований ст.6, ч.5 ст.18, ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, направленности деяния на охраняемые законом интересы и причиняемый им вред, поведения во время и после совершения преступления, наличия опасного рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

Поскольку Малиновский А.И. совершил преступление до постановления приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 февраля 2022 года, суд обоснованно в соответствии с ч.4 ст.47, ч.4, ч.5 ст.69, п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ назначил окончательное наказание по совокупности преступлений, зачел в срок окончательного наказания время отбытия дополнительного наказания по приговору от 7 февраля 2022 года.

Учитывая, что Малиновский А.И. ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеет место рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.72 УК РФ определил начало срока отбывания наказания – с момента вступления приговора в законную силу, зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, вопреки положениям ч.3 ст.72 УК РФ суд ошибочно зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей не до вступления приговора в законную силу, а по день вступления приговора в законную силу.

С целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении приговора, необходимо внести в резолютивную часть соответствующие изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2022 года в отношении Малиновского А.И. изменить, указав о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 29 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Малиновского А.И., адвоката Максимовой М.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, содержащимся под стражей, – с момента получения копии судебного решения) через районный суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                        

Судьи