Решение по делу № 2-791/2024 от 25.01.2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2024-000192-02

Дело № 2-791/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года                        город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А.,

с участием истца Применко Н.В., ее представителя Тимкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Применко Н. В. к Применко А.А. о взыскании компенсации за исполнение совместного обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Применко Н.В. обратилась в суд с иском к Применко А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 035 рублей 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 971 рубль, судебных расходов в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Применко Н.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>. Кроме того, собственником ? доли данного жилого помещения является Применко А.А. Ответчик в квартире не зарегистрирован, но периодически проживал в нем и пользовался коммунальными услугами. Ссылась на положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не оплачивал коммунальные услуги в период с января 2021 года по ноябрь 2023 года, просит взыскать с Применко А.А. денежные средства в результате неосновательного обогащения в размере 59 035 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 18.03.2024 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «УК «Тагил-Сити».

Определением суда от 07.06.2024 к производству суда принято измененное исковое заявление Применко Н.В. к Применко А.А. о взыскании денежной компенсации по оплате коммунальных платежей, взносу по капитальному ремонту за жилое помещение, а также оплаты содержания жилья исходя из ? доли в праве собственности, на общую сумму 48 512 рублей04 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 971 рубль, взыскании судебных расходов в размере 16 819 рублей 64 копейки. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Расчеты и платежи».

Определением суда от 05.08.2024 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца привлечено АО «Расчетный центр Урала».

В судебном заседании истец Применко Н.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик отказывается оплачивать коммунальные услуги и содержание жилья, денежные средства для их оплаты ей не передавал, вопросом о перерасчете не обращался. Ответчику было достоверно известно, что является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение. В квартире установлены приборы учета на горячее и холодное водоснабжение, а также электроэнергию. С учетом уточнений требований, к взысканию заявлены лишь требования в отношении понесенных расходов на содержание жилья, которые должен нести собственник.

Представитель истца Тимкин Д.А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Применко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления по месту его регистрации судебной корреспонденции, которая была возвращена с отметкой об истечении срока хранения. О причинах своей неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил, с какими-либо ходатайствами, в том числе об отложении судебного разбирательства к суду не обращался. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил. При этом, медицинские документы, представленные ответчиком не свидетельствуют о невозможности его присутствия в судебном заседании по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «УК Тагил-Сити», АО «НТЭСК», ООО «Расчеты и платежи», АО «Расчетный центр Урала», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца и его представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам    ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также – в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме исполнителем жилищных и коммунальных услуг. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 данного Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом судом учитывается, что исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий нарушающих право истца; присуждения к исполнению обязанности в натуре, изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что жилое помещение – <Адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Применко Н.В. и Применко А.А., каждому по ? доли в праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, а также копиями свидетельств о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 15-24).

Соглашение, определяющее порядок несения расходов на содержание указанного жилого помещения, между сторонами не достигнуто, судебные акты по вопросу раздела лицевых счетов отсутствуют, допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Истцом, с учетом уточнений требований, указано, что за период с января 2021 года по ноябрь 2023 года понесены расходы на оплату содержание жилья и коммунальных услуг, указанного жилого помещения, на общую сумму 97 024 рубля 08 копейки, о чем суду представлены карточка лицевого счета (т. 1 л.д. 25-27), копии платежных документов (т. 1 л.д. 28-59, 61, 65-96, 98, 101-126, 128, 148-149, 151, 215-233), квитанции на оплату содержание жилья и коммунальных услуг (т. 1 л.д. 60, 97, 127, 150, 201-214), акты сверки (т. 1 л.д. 62-64), выписка из лицевого счета №4950513664 (т. 1 л.д. 99-100), а также расчет заявленных исковых требований (т. 1 л.д. 197-200).

Исходя из указанных документов, истец просит взыскать с ответчика расходы понесенные на оплату содержание жилья, которые подлежат уплате собственником жилого помещения.

Ответчик в судебном заседании 14.05.2024 возражал против удовлетворения требований (т. 1 л.д. 183-186), указывая на отсутствие у него сведений о том, что он является собственником ? доли в праве собственности на данное жилое помещение, а также на не проживание в данном жилом помещении и не пользовании коммунальными услугами, в связи с чем по ходатайству Применко А.А. судом был допрошен свидетель Балакина О.В. 14.05.2024.

Вместе с тем, судом данные доводы ответчика не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не освобождают его от обязанности, предусмотренной ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, по несению расходов на содержание принадлежащей ему ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, в том числе и факт не проживания в нем, поскольку стороной истца не заявлены к взысканию расходы на оплату коммунальных услуг, начисляемые на лиц зарегистрированным в нем.

Учитывая изложенное, исковые требования Применко Н.В. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату содержания жилого помещения, расположенного по адресу: г. <Адрес>, <Адрес>, пропорционально доли в праве собственности на указанное жилое помещение ответчика Применко А.А., то есть в размере 48 512 рублей 04 копейки (97 024 рубля 08 копейки*1/2).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, о чем суду представлен договор об оказании юридический услуг от 14.12.2023 (т. 1 л.д. 133-135), чек от 15.12.2023 (т. 1 л.д. 136), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 971 рубль (т. 1 л.д. 12), почтовые расходов в размере 1 819 рублей (т. 1 л.д. 138, 141, 238-240), суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов может производиться в случае, если сторона докажет, что оно в действительности имело место.

Суд находит требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, необходимыми, разумными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в размере 1 655 рублей 36 копеек, с учетом изменения истцом размера исковых требований, а также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 819 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Применко Н. В. к Применко А. А. о взыскании компенсации за исполнение совместного обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Применко А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу Применко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) компенсацию за исполнение совместного обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг за <Адрес> в <Адрес> за период с января 2021 года по ноябрь 2023 года в размере 48 512 рублей 04 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 655 рублей 36 копеек, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 819 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

Мотивированное заочное решение составлено 30 сентября 2024 года.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                             О.В. Свинина