Решение по делу № 2-2578/2022 (2-8050/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2-2578/2022

24RS0056-01-2021-010960-09

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                                                                                                    г. Красноярск

             Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Крапивиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Крапивиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 05.12.2018 г. между АО «Райффайзенбанк» и Крапивиной А.С. был заключен кредитный договор № CTR/MAGGE04/CBD, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщикам кредит в сумме 3 100 000 рублей, сроком на 192 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,25 процентов годовых. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества, квартира по адресу: 660043, Красноярский край, г. Красноярск, ул. <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 58,6 кв. м., в силу закона на основании договора купли-продажи. Согласно п. 2.2.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит путем его перечисления на счет заемщика на условиях, установленных договором. 05.12.2018 г. обязательства по предоставлению кредита банком были выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств, в сумме 3 100 000 руб. на счет ответчика. На основании п. 1.16 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит ежемесячно, начиная с первой даты осуществления ежемесячного платежа. Согласно п. 1.13.5, 2.9.2, 2.9.3 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,06 (ноль целых шесть сотых) процента от суммы просроченной к уплате задолженности по Договору за каждый календарный день просрочки. 08.09.2021 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, банком в адрес заемщика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств с установлением срока для погашения задолженности - до 08.10.2021 года. Требования истца не удовлетворены по настоящее время и задолженность по договору по состоянию на 03.11.2021 г. составляет: 3 011 116,91 руб. из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 2 937 237,85 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 22 731,21 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 46842,51 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 4305,34 рублей.

28.10.2021г. между ООО «Оценка и право» и АО «Райффайзенбанк» было заключено задание на оценку №ЕКБ-229, квартиры. Согласно задания стоимость услуг по оценке составляет 4 600 000 руб. Оценка заложенного имущества проведена ООО «Оценка и право» 01.11.2021 г. Согласно отчету № 3524-00СМ-58677-ЕКБ-229 от 01.11.2021 г. об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость объекта оценки составляет 4 600 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3 680 000 рублей.

Истец просил взыскать в свою пользу с Крапивиной А.С. задолженность по кредитному договору № № CTR/MAGGE04/CBD от 05.12.2018 года в размере 3 011 116,91 руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 660043, Красноярский край, г. Красноярск, ул. <адрес> состоящей из 2 двух жилых комнат, имеющей общую площадь 58,6 кв.м., принадлежащую на праве собственности Крапивиной А.С., с установлением начальной цены продажи в размере 3 680 000 рублей. Также, просил взыскать с Крапивиной А.С. расходы по оплате услуг по оценке квартиры в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29256 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» Вацет А.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Крапивина А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, конверт с извещением возвращен в адрес суда. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в рассмотрении дела и с учетом мнения истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 05.12.2018 между АО «Райффайзенбанк»» и Крапивиной А.С. был заключен кредитный договор № CTR/MAGGE04/CBD, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 3 100 000 рублей, сроком на 192 мес., под 10,25 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 32975,48 руб., последний платеж 12 337 руб. 90 коп. (п.1.16, п.1.17 договора). Денежные средства переведены на счет заемщика № 40817810407000978814 открытый в банке на имя Крапивиной А.С. (п. 2.2.1 Договора). Денежные средства предоставлены для приобретения жилого помещения (квартиры) на вторичном рынке по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, д. 67 кв. 40, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 58,6 кв.м. (п.1.10 Договора). Права кредитора (залогодержателя) по ипотеке недвижимого имущества и обеспеченным ипотекой обязательствам заемщика по договору удостоверяются закладной.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились им несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 03.11.2021 г. задолженность составляет 3 011 116,91 руб. из которых:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 2 937 237,85 рублей,

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 22731,21 рублей,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 46842,51 рублей,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 4305,34 рублей.

            В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности 08.09.2021 года истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) приобретаемой квартиры.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как предусмотрено п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующие, установленные в ходе исследования материалов дела, обстоятельства: указанное истцом имущество находится в залоге истца, что подтверждено договором; заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; истец воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив письменные требования; ответчик задолженность по договору не погасил, доказательств обратного не представил.

С учетом изложенного, требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 26.10.2021г. право собственности на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Крапивиной А.С. также в ЕГРН имеются сведения об обременении объекта - ипотеки в пользу истца, зарегистрированное на основании кредитного договора.

Согласно отчету ООО «Оценка и Право» № ЕКБ-229 об оценке квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> от 01.11.2021 представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по указанному адресу на дату оценки составляет 4 600 000 руб.

Отчет ООО «Оценка и Право» от 26.10.2021г. выполнен в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, не отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза проведена с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, и ответчиками не оспаривается. В связи с чем, суд считает возможным принять результаты экспертного заключения для оценки рыночной стоимости заложенного имущества, и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору № CTR/MAGGE04/CBD от 05.12.2018 обеспеченного залогом квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> до настоящего времени не исполнены, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, с установлением начальной продажной цены при реализации в размере восьмидесяти процентов ее рыночной стоимости, в размере 3 680 000 руб. (из расчета: 4 600 000 руб. х 80%). Средства, вырученные от реализации квартиры, необходимо направить на погашение задолженности по кредитному договору № CTR/MAGGE04/CBD от 05.12.2018.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29256 руб. (из расчета: 13200 руб. + 0,5 %. от (3 011 116,91 руб. -1000000 руб.) = 23256 руб. + 6 000 руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Кроме того с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на составление отчета об оценке № ЕКБ-229 ООО «Оценка и право» в сумме 3 500 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением 556646 от 03.11.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Крапивиной <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору CTR/MAGGE04/CBD от 05.12.2018 года по состоянию на 03.11.2021г. в размере 3 011 116,91 руб., государственную пошлину в сумме 29 256 руб., расходы на составление отчета об оценке в сумме 3 500 рублей, а всего взыскать 3 043 872, 91 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Крапивиной Александре Сергеевне - квартиру, назначение жилое, общей площадью 58,6 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, ул. <адрес>, кадастровый номер: 24:50:0300129:141, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 680 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

        Председательствующий                                                   Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 17.10.2022 года