Решение по делу № 33-6990/2016 от 16.05.2016

Судья: Завертяева Л.В.

Дело №33-6990

г.Пермь 15.06.2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего: Змеевой Ю.А.,

судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В.,

при секретаре Ощепковой В.В.,

рассмотрев 15 июня 2016 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Проскурякова С.И. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 24 марта 2016 года, которым постановлено: взыскать с Прозорова К.В. в пользу Проскурякова С.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ** рублей ** копеек в том числе:

за период с 01.03.2015 года по 24.03.2016 года в сумме ** рублей ** копеек, начисленных на сумму ** рублей ** копейки, взысканную на основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2006 года по делу № **;

за период с 01.06.2015 года по 24.03.2016 года в сумме ** рублей ** копеек, начисленных на сумму ** рублей ** копейки, взысканную на основании заочного решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 мая 2010 года по делу №**;

за период с 01.11.2014 года по 24.03.2016 года в сумме ** рублей ** копейки, начисленных на сумму ** рублей ** копеек, взысканную на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района и области от 27 ноября 2006 года по делу № **;

-за период с 01.11.2014 года по 24.03.2016 года в сумме ** рублей ** копеек, начисленных на сумму ** рублей, взысканную на основании апелляционного решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2010 года;

- за период с 01.03.2015 года по 24.03.2016 года в сумме ** рублей ** копейки, начисленных на сумму ** рубля ** копейка, взысканных на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района и области от 19 февраля 2010 года по делу № **,

и судебные расходы в сумме ** рублей ** копеек, всего - ** рублей ** копеек. Отказать Проскурякову С.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ** рубля ** копейки и в компенсации морального вреда в сумме ** рублей. Взыскать с Прозорова К.В. государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района в сумме ** рубля ** копеек.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения Прозорова К.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проскуряков С.И. обратился в суд с иском к Прозорову К.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.12.2015 года в сумме ** рублей, компенсации морального вреда в сумме ** рублей, судебных расходов на ксерокопирование документов. В обоснование заявления указано на то, что Прозоров К.В. имеет перед ним задолженность по 24-м исполнительным листам на общую сумму ** рублей и не собирается ее погашать, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых в общей сумме ** рублей по 31.12.2015 года включительно, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, так как неуплата денег плохо влияет на его здоровье, он является инвалидом ** группы, судебные расходы в сумме ** рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прозоров К.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд информацию об арестах его счетов.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Проскуряков С.И., указывая в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно взыскал по исполнительному листу №** от 12.12.2006г. проценты за 12 месяцев, 24 дня, следовало взыскать проценты за 17 месяцев. Действительно, имеются исполнительные листы по котором была проиндексирована сумма задолженности, но он считает, что ответчик уклоняется от выплаты суммы свыше года и суд не должен был вставать на защиту его интересов. Считает, что невыплаченные ответчиком проценты также стали его долгом. В дополнительной апелляционной жалобе указано на то, что судами Тамбовской области были удовлетворены его требования о взыскании процентов, а Нытвенский суд Пермского края необоснованно указывая на то, что этого делать нельзя фактически отменяет, вступившие в законную силу решения суда, что недопустимо.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Тамбовского районного суда от 30.11.2006г. с Прозорова К.В. в пользу Проскурякова С.И. взыскана сумма долга по договору займа в размере ** рублей и государственная пошлина в размере ** рублей (л.д.22-23). Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 27.11.2006г. с Прозорова К.В. взыскана в пользу Проскурякова С.И. арендная плата за период с ноября 2005 года по март 2006г. в размере ** рублей (л.д.44). Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 19.02.2010г. с Прозорова К.В. взыскано в пользу Проскурякова С.И. возмещение материального вреда в размере ** рублей (л.д.42). Заочным решением Тамбовского районного суда от 06.05.2010г. с Проскурякова С.И. в пользу Прозорова К.В. взысканы убытки в виде упущенной выгоды в размере ** рублей (л.д.38-39). Апелляционным определением Тамбовского районного суда от 23.07.2010г. с Прозорова К.В. в пользу Проскурякова С.И. взыскано 35250 рублей в возмещение вреда в связи с оплатой транспортного налога (л.д.19).

Удовлетворяя требования истца в части, суд исходил из того, что судебными постановлениями частично взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и индексация, присужденных ранее сумм. На указанные суммы проценты по ст. 395 ГК РФ не могут быть начислены.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал по исполнительному листу №** от 12.12.2006г. проценты за 12 месяцев, 24 дня, следовало взыскать проценты за 17 месяцев.

Суд при определении суммы, подлежащей взысканию по исполнительному листу №** от 12.12.2006г. правомерно исходил из того, что период просрочки исполнения составляет с 01.03.2015г. по 24.03.2016 года, поскольку как подтверждается материалами дела (л.д.32), определением мирового судьи от 29.05.2015г. сумма задолженности по данному исполнительному листу была проиндексирована за период с июля 2012 по февраль 2015г.

Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и отмены решения суда не влекут.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскурякова С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: