Решение по делу № 11-6/2015 от 11.02.2015

Дело №Номер

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2015 ГОДА ГОР.ИСКИТИМ

Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Никитенко А.В.

При секретаре Вдовиной И.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАН к ОАО П о защите прав потребителей,

По апелляционной жалобе КАН на решение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата года, которым в иске КАН к ОАО П о защите прав потребителей отказано,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что между ним и Ответчиком Дата был заключен кредитный договор №Номер. В процессе оказания услуги Истец пришел к заключению, что банк получает с него денежные средства за услуги, которые ему не оказывает, в связи с чем Дата Истец подал в банк заявление, согласно которого он на основании ст.32 Закона «О защите прав потребителей» отказывается от оказываемой ему финансовой услуги, и просит предоставить расчет задолженности, из которого следует вычесть сумму Сумма рублей, удержанную за мнимую услугу. При этом просит также вычесть из расчета задолженности Сумма рублей добровольно внесенных им платежей как неосновательное обогащение. Однако разъяснений и расчета задолженности от банка истцом не получено. В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от отказываемой ему финансовой услуги, оплатив затраты исполнителя. Реализовать свое право по вине банка Истец не может, так как банк отказал в предоставлении ему расчета фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору. Неисполнение банком требований Истца привели к убыткам в форме излишне начисленных процентов по кредиту за Дата в сумме Сумма., которые банк согласно п.2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» обязан ему возместить. Истец просит обязать банк предоставить ему расчет фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на Дата г.; Взыскать с Ответчика убытки в сумме Сумма руб.; Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме Сумма руб.

Решением мирового судьи мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата года, в иске КАН к ОАО П о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе КАН. просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что Дата мировым судом г. Искитима НСО вынесено Решение по делу №Номер. С решением суда не согласен. Суд не верно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению.

Не правильное применение норм материального права заключается в следующем:

1. Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей предусматривается право потребителя отказаться не от обязательств как части Договора, а от всего Договора в целом. В ГК РФ такой порядок расторжения или изменения договора предусмотрен пунктом 3 ст. 450ГК РФ.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично устанавливается и регулируется специальными законами. Согласно правовой позиции ВС РФ изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" -

« З.д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).»

Вследствие чего предоставление кредитов гражданам - потребителям является финансовой услугой урегулировании отношений сторон в которой производится не только согласно гл. 42 ГК РФ и ГК РФ в целом, но и, для граждан - потребителей, с учётом специального закона – Закона О защите прав потребителей.

согласно пункта 2 вышеуказанного Постановления -

«2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как лично и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.»

Право одностороннего отказа от договора не урегулировано гл. 42 ГК РФ, всвязи с чем необходимо применять нормы специального закона – Закона о защите прав потребителей, в данном случае нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей односторонний отказ потребителя от договора возможен только при выполнении им условия - «при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.»

Величину фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, потребителю ни кто кроме исполнителя сообщить не может. Согласно ст. 309 ГК РФ предоставление потребителю расчета фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, является для исполните, данном случае банка) надлежащим исполнением обязательств, которые он добровольно по его заявлению исполнять отказался. Это привело к необходимости обратиться в суд для защиты прав. Суд не обоснованно отказал ему в такой защите.

Всудебном заседании КАН не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом( о чем свидетельствует уведомление).

Представитель ОАО П в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В удовлетворении апелляционной жалобы КАН отказать.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что Дата между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №Номер, по условиям которого Ответчик предоставил истцу кредит в сумме Сумма рублей под 28,4% годовых на срок по Дата. В соответствии с графиком погашения кредита ежемесячное комиссионное вознаграждение по Договору об оказании в рамках добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №Номер составляет Сумма руб.

Поскольку между Истцом и Ответчиком возникли отношения по оказании услуги, завершающееся передачей денежных средств, и при заключении договоров Истец имел намерение получить денежные средства исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то исходя из положения ст.9 Федерального закона от 26.01.19W г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а истец пользуется правами стороны в обязательстве с ГК РФ и правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иным» правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу пункта 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Истцом заявлены требования обязать банк предоставить ему расчет фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на Дата г.; Взыскать с Ответчика убытки в сумме Сумма.; Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме Сумма руб.

В обоснование своих требований Истец ссылается на заявленный им на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказ от исполнения договора и получения предоставляемой банком финансовой услуги, поскольку банком не выполнено его требование об обосновании суммы платежа в погашение комиссий и других платежей, указанной в графике погашения кредита.

Из материалов дела( заявление №4) следует, что Истец не согласен с суммой, начисленной за присоединение к программе страхования заемщиков, поскольку банк не имел права осуществлять его страхование, поэтому Истец указанным заявлением от Дата отказался от исполнения кредитного договора.

Заявленными исковыми требованиями Истец не оспаривает условие кредитного договора о страховании и включении его в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков с уплатой соответствующих платежей за данную услугу.

Заявлением, адресованным руководителю Сф ОАО П от Дата Истец, ссылаясь на ст.32 Закона «О защите прав потребителей» отказался от оказываемых Банком услуг - предоставления кредита и организации страхования в рамках кредитования.

Как следует из письма ОАО П от Дата, адресованному КАН, участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе, но в связи с неисполнением им (заемщиком) обязательств по уплате комиссии в течение трех календарных месяцев подряд, договор страхования был расторгнут, и оснований для удовлетворения его требований (уменьшении суммы задолженности на сумму платежей) не имеется.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами возникли отношения по оказанию банком заемщику финансовой услуги в виде предоставления кредита по кредитному договору. Указанные отношения регулируются параграфом 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 821 ГК РФ предусмотрено право заемщика отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления.

Сумму кредита по кредитному договору Истец как заемщик получил в полном объеме Дата г., что следует из выписки по контракту клиента и не оспаривается сторонами.

Как следует из письменных материалов дела, заявлением от Дата Истец отказался от предоставления ему финансовой услуги, имея ввиду кредитный договор Номер от Дата г., в связи с чем просил банк предоставить расчет задолженности по договору, исключив из него сумму за присоединение к программе страхования. При этом намерения досрочно исполнить свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за его пользование у Истца не имеется, Истец на основании ст.32 Закона о защите прав потребителей намерен оплатить только расходы банка, которые банк понес в связи с предоставлением кредита, однако данные сведения Истцу Ответчиком предоставлены не были. Расчет задолженности по кредитному договору Ответчиком Истцу был предоставлен, что подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения по кредитному договору, не предусматривают права заемщика отказаться от исполнения кредитного договора, т.е. от возврата кредитору (банку) полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее.

При этом заключенный между сторонами кредитный договор Номер не ограничивает право заемщика на досрочное погашение кредита и процентов по нему.

Таким образом положения ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающие право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку обязательства Ответчика как кредитора были исполнены в полном объеме в момент предоставления Истцу (заемщику) суммы кредита, а право отказа заемщика от исполнения своих обязательств по кредитному договору законом не предусмотрено. В связи с чем ссылку Истца на указанную норму закона в обоснование заявленных исковых требований суд признает несостоятельной.

При заключении кредитного договора сторонами были согласованы условия предоставления кредита, в частности процентная ставка в размере 28,4% годовых. Обязанностей банка как кредитной организации по обоснованию перед заемщиками процентной ставки по кредитным договорам, а также по предоставлению расчетов понесенных банком расходов, связанных с исполнением обязательств по кредитным договорам, действующее законодательство не содержит. Суммы подлежащих ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом согласно процентной ставке по кредитному договору согласованы сторонами и указаны в графике погашения кредита. Суммы процентов по кредиту являются предусмотренной договором платой за пользование кредитными денежными средствами, и не могут быть признаны убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что Ответчик - ОАО П не совершал действий, противоречащих законодательству и нарушающих права и интересы Истца.

Мировой судья, оценив доказательства по делу пришел к правильному выводу, что потому правовых оснований для удовлетворения требований Истца об обязании Ответчика предоставить расчет фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на Дата г., взыскании с Ответчика убытков в сумме Сумма руб., состоящих из процентов по кредитному договору Номер за Дата г., не имеется, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда в связи с необоснованностью заявленных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что решение мирового судьи 2-го судебного участка от Дата законно и обосновано, а потому апелляционную жалобу КАН. следует оставить без удовлетворения.

Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или

изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Искитимского района Новосибирской области от Дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу КАН без удовлетворения.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.В. Никитенко

Копия верна : Судья –

Секретарь –