Решение от 25.11.2014 по делу № 2-7705/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-7705/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Левобережный» (ОАО) к ООО «....», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между .... «Левобережный» (ОАО) и ООО «....» был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере ..... на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением изменен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по указанному договору обеспечены поручительством ФИО2 и ФИО1, залогом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «....» в залог банку передало погрузчик .... года выпуска, залоговой стоимостью ....

Заемщик обязанности по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование финансовыми ресурсами исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила .... руб., в том числе: по основному долгу – .... руб., по процентам – .... руб., по неустойке – ....

ДД.ММ.ГГГГ между .... банком «Левобережный» (ОАО) и ООО «....» был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере .... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением изменен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по указанному договору обеспечены поручительством ФИО5 и ФИО1 На основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ООО «.... в залог банку передало товары в обороте – .... Между банком и ФИО5 был заключен договор залога .... в соответствии с которым залогодатель предоставил автомобиль .... выпуска, залоговой стоимостью .... руб. Между банком и ФИО1 заключен договор залога ...., в соответствии с которым залогодатель предоставил банку автомобиль .... года выпуска, залоговой стоимостью .... руб.

Заемщик обязанности по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила .... руб., в том числе: по основному долгу – ....

Определением суда производство по делу в части требований по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, с учетом уточнений, банк просил:

- взыскать солидарно с ООО «....», ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг .... руб., проценты .... руб., неустойку .... руб., проценты, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ставки .... годовых; неустойку, начисляемую на сумму просроченного кредита с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу из ставки .... за каждый день просрочки;

- обратить взыскание на погрузчик .... года выпуска, установив начальную продажную стоимость .... руб.;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере ....

- взыскать в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ставке рефинансирования в размере ....% на всю взыскиваемую сумму задолженности с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 (являющийся так же директором ООО «....) против иска возражал, просил снизить размер неустойки, против определения начальной продажной стоимости погрузчика его залоговой стоимости не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в суд не явились, извещены надлежаще, о чем имеются судебные уведомления.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества.

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ директором ООО «....» является ФИО1, который участвует в судебном заседании, в связи с чем, извещение ООО «....» суд признает надлежащим.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что по условиям кредитного договора .... от ДД.ММ.ГГГГ .... банк «Левобережный» (ОАО) предоставил ООО «....» кредит в размере .... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под .... годовых. Дополнительным соглашением срок возврата кредита изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит в размере .... руб. был перечислен на счет ООО «....», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком погашения кредита (приложение № к кредитному договору).

Обязательства ООО «.... по указанному кредитному договору обеспечены поручительствами ФИО2 и ФИО1, с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства.

Кроме того, в обеспечение кредитных обязательств заемщика с банком заключен договор залога № .... от ДД.ММ.ГГГГ погрузчика .... года выпуска. Залоговая стоимость определена в размере ....

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всеми его сторонами. При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.

В силу ст. 809, ч. 1 ст. 810 и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.6 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного погашения кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Сторонами размер неустойки определен в кредитном договоре. На основании п. 2.15 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике (помимо процентов за кредит, указанных в п. 1.6 договора), заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере .... % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что заемщик ООО «....» исполняло обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиками.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчикам направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств, которые добровольно выполнены не были.

До момента судебного разбирательства задолженность по кредиту не погашена, проценты за кредит в полном объеме не уплачены. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма основного долга ....

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Сумма задолженности ответчиками не оспорена.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, период просрочки и размер задолженности, суд считает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для их снижения не усматривается.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 4 декабря 2000 года) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом пределов заявленных требований суд признает их обоснованными в части требования о начислении процентов на сумму основного долга в размере .... процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В части исковых требований .... банка «Левобережный» (ОАО) о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного кредита по день вступления решения суда в законную силу в размере .... %, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Методика исчисления взыскиваемой неустойки, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, однако такое нарушение не может быть установлено на будущее время в неопределенной сумме.Взыскание неустойки на будущее неопределенное время, без ограничения суммой лишает заемщиков возможности заявлять о применении ст. 333 ГК РФ, что нарушает баланс интересов сторон участников гражданского оборота.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу .... руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга процентов за пользование кредитом в размере .... % годовых, начисляя на остаток задолженности по основному долгу с учетом его уменьшения до исполнения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке .... % годовых на сумму задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В удовлетворении исковых требовании о взыскании неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ как меры ответственности заемщиков) с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства суд отказывает.

Договорные проценты уже взысканы на будущее время. Поскольку проценты в порядке ст. 395 ГК РФ являются законной неустойкой (которая в данном случае определена в меньшем размере, чем договорная неустойка - .... в день), то суд руководствуется ранее приведенными положениями о том, что неустойка, независимо от того договорная она или законная является мерой ответственности, которая не может быть установлена на будущее неопределенное время. Неустойка не ограниченная суммой взыскания лишает заемщиков права заявлять о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценивая обоснованность предъявления требования к поручителям, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек по взысканию долга (ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № .... поручители ФИО2 и ФИО1 несут перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком.

Судом установлены основания для взыскания задолженности с заемщика и поручителей в солидарном порядке. Срок поручительства не истек, оснований для признания поручительства прекращенным не имеется.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В силу п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1.1 договора залога .... залоговое имущество оценено в размере ....

Ответчик залоговую стоимость имущества не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд при установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества принимает определенную в договоре залога и удовлетворяет требования .... банка «Левобережный» (ОАО) об обращении взыскания на предмет залога по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в размере .... руб. и способ реализации – продажа с публичных торгов.

Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости также подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет требования истца, взыскивает в солидарном порядке с ООО «....», ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг .... руб., проценты .... руб., неустойку .... руб., проценты за пользование кредитом по ставке .... % годовых, начисляемых на сумму основного долга .... руб. с учетом ее уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, обращает взыскание на заложенное имущество по договору залога № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на погрузчик .... года выпуска, определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества .... руб., способ продажи - с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «....», ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в сумме ....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «....», ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ .... ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ .... ░░░., ░░░░░░░░ .... ░░░., ░░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ .... ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ .... ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .... % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «....» ░░░░░░░░░ .... ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ...., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ .... ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░___________░░░4

░░.░░.░░░░