Дело № – 634/2022
64MS0№-20
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> 10 августа 2022 года
Судья Балашихинского городского суда <адрес> Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, обжалует его, как незаконное и необоснованное, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были нарушены порядок и сроки его проведения, а в материалах дела отсутствует направление на исследование биологического материала. Также автор жалобы указывает, что взятый для исследования биологический материал не подходит для определения содержания в нем препарата, в частности карбамазепина, тем более методом, указанным в справке о результатах. Кроме того, по утверждению заявителя, о составлении протокола об административном правонарушении она (ФИО1) не была уведомлена надлежащим образом, а имеющаяся в материалах дела телефонограмма не свидетельствует о ее надлежащем уведомлении. Также ФИО1 указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, и на момент рассмотрения дела истек срок привлечения ее к административной ответственности. Автор жалобы обращает внимание суда на тот факт, что копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование ей не вручалась, а имеющиеся в протоколе подписи ей не принадлежат.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.
Согласно части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 45 мин. на 556 км а/д Нижний Новгород – Саратов в <адрес> управляла транспортным средством марки Опель Астра, государственный регистрационный знак О 437 РО 178, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в ее действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по месту её жительства (л.д. 34).
Данное ходатайство определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> (л.д. 36).
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (80086565532244), материалы настоящего дела получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждаются оттиском почтового штампа на конверте, в котором материалы настоящего дела были направлены указанному мировому судье (л.д. 38).
Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного ей административного правонарушения начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ, приостанавливался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Иных сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
При исчислении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности мировой судья исходил из того, что материалы дела поступили мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции (л.д. 40).
Однако, принимая во внимание указанные выше данные органа почтовой связи, подтверждающиеся имеющимся в материалах дела конвертом, и положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, приведенные выводы мирового судьи не могут быть признаны обоснованными.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, в нарушение указанных норм мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для этой категории дел.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья – подпись
Копия верна: судья М.В. Самозванцева